2 votos

Pérdida de peso muerto (impuesto)

Problema

Dada la demanda $D(p)=A-ap$ y $A,a>0$ y un precio fijo $0<p_1<A/a$ por alguna empresa.

Mi solución hasta ahora

CS es $CS=\int_{p}^{A/a}D(p)dp=\int_{p}^{A/a}(A-ap)dp=\frac{1}{2a}(A-ap)^2=\frac{(A-ap)^2}{2a}$

Problema

Encuentre el CS ahora con un impuesto $p_1+t>A/a$

Mi solución hasta ahora

Sólo deja que $p_2=p_1+t>A/a$ . Insertar $p_2$ en el resultado anterior ya que la integración sería la misma y obtenemos $\frac{(A-a(p+t))^2}{2a}$

Problema principal

Encuentre el DWL

Mi solución hasta ahora

Obtengo las fórmulas generales $(p_2-p_1)p_1-\int_{p_1}^{p_2}A-ap\;dp$ y $1/2 \cdot (p_2-p_1)\cdot (Q_1-Q_2)$ Y luego la respuesta con la segunda fórmula que

$1/2*((p+t)-p)*((A-ap)-(A-a*(p+t)))=1/2\cdot t(a(p+t)-ap)$

¿Es correcto este planteamiento en toda la influencia de la fiscalidad sobre la CS y el DWL?

2voto

Matthias Benkard Puntos 11264

Como sugirió el autor, se necesita un límite superior $X$ en el valor en dólares del inventario que está dispuesto a mantener. Esto depende de la cantidad de capital que esté dispuesto a emplear en el negocio de creación de mercados. (Si se alcanza el límite, los creadores de mercado toman medidas enérgicas, incluso órdenes de mercado, para reducir el inventario. Esto podría causar pérdidas significativas).

El tamaño de la orden que muestra en cualquier momento puede ser una fracción $p$ de ese límite. La llegada de $\frac{1}{p}$ órdenes en el mismo lado (compras consecutivas o ventas consecutivas) llevarían su inventario al límite. Usted quiere que esto sea bastante improbable en una situación aleatoria y puede establecer $p$ lo suficientemente pequeño en consecuencia.

Digamos que tienes 1 millón de dólares y piensas $p=0.1$ es lo suficientemente seguro, entonces puede publicar órdenes limitadas por valor de 100.000 dólares en acciones.

0 votos

Gracias. Estoy tratando de aprender la forma integral de hacer esto para funciones más complejas en el futuro

0 votos

@bymathformath para la forma integral solo resta la integral antes y después

0 votos

Ah, vale, ya veo. Lo que me confunde un poco este enfoque es que; el anterior era encontrar la pérdida en $CS$ como causa del impuesto; la siguiente es encontrar DWL. Por este enfoque parecen lo mismo? (He conseguido que la causa de la pérdida del impuesto sea $-At-atp$ )

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X