¿A qué se refería John Templeton cuando decía que las cuatro palabras más peligrosas en la inversión son: "esta vez es diferente"?

Question

Encontré esta cita en un sitio. John Templeton dice,

Las cuatro palabras más peligrosas en la inversión son: 'esta vez es diferente".

¿Qué quiere decir aquí?

Answer 1

En esencia, quiere decir que "uno ignora la historia por su cuenta y riesgo".

A menudo oímos a la gente argumentar que "las viejas reglas ya no se aplican". Ya sea para las valoraciones, los préstamos o cualquier otra métrica común, ignorar las lecciones del pasado es invitar al desastre.

La historia nos muestra que las grandes crisis de los mercados suelen producirse cuando se ignoran las viejas reglas y se cree que las actuales condiciones excepcionales del mercado están justificadas por circunstancias especiales.

Answer 2

Esto se refiere a la idea errónea de que el mercado de valores se comportará de forma diferente a como lo ha hecho en el pasado.

Por ejemplo, a finales de la década de los 90, las acciones de Internet subieron a alturas ridículas en su precio, para ser seguidas poco después por la caída de la burbuja Dot-Com. En el futuro, es probable que se produzca otra burbuja de este tipo con otra acción caliente, sólo que no sabemos de qué tipo.

Decir que "esta vez será diferente" podría significar que espera que esta burbuja no estalle cuando, históricamente, eso es nunca el caso.

Answer 3

Es una afirmación que parece ser cierta sobre nuestra tendencia a creer que no cometeremos el mismo error dos veces, aunque lo hagamos, y que de alguna manera lo que está ocurriendo en el presente es completamente diferente, incluso cuando los fundamentos subyacentes de la situación pueden ser casi idénticos. Es una forma de autoengaño y, a veces, de engaño masivo, y ha sido un factor importante que ha contribuido a muchos de nuestros peores desastres financieros.

Si se observa cada burbuja inmobiliaria, por ejemplo, se examinan las consecuencias, se establecen nuevas normas y procedimientos, teóricamente para evitar que se repita, y se sigue adelante. Cuando el ciclo empieza a repetirse, ignoramos las señales, diciéndonos a nosotros mismos: "oh, eso no puede volver a pasar esta vez es diferente".

Cuando los inversores comienzan a ignorar las señales de advertencia porque piensan que la situación actual es de alguna manera totalmente diferente y por lo tanto habrá un resultado diferente al del último desastre, es cuando las cosas realmente hacer se estropea.

La crisis inmobiliaria de 2008 fue causada por las mismas fuerzas esenciales que provocaron desastres inmobiliarios similares (aunque a menor escala) en los años 80 y 90: la codicia hizo que los bancos y otros participantes en el sector inmobiliario concedieran préstamos que sabían que no eran buenos (una simplificación excesiva, sin duda, pero apta), y finalmente el techo se derrumbó sobre el mercado. En 2008, la dinámica esencial era la misma, pero todo el mundo se había convencido de que los mercados eran más sofisticados y no podrían permitir que cosas como esa volvieran a suceder. Así que todo el mundo se dijo a sí mismo que esto era diferente, y se lanzaron a los mercados de cabeza, ignorando todas las señales de advertencia en el camino que contaban claramente la historia de lo que se avecinaba si alguien se hubiera molestado en darse cuenta.

Answer 4

Hay un elefante en la habitación que nadie está abordando:

Suckers .

Normalmente cuando hay una burbuja, muchas personas son totalmente consciente de que es una burbuja . "Esta vez es diferente" es un argumento de venta para los de fuera. En el boom de las puntocom, por ejemplo, mucha gente conocía que el PER era ridículo, pero compraron acciones tecnológicas sin valor objetivo con la idea de descargarlas después a tontos aún más grandes.

La gente lo ve como el juego infantil de las sillas musicales: mientras yo no esté de pie cuando termine la música, algún otro imbécil se queda con la bolsa.

Pero una vez que consigues ese primer golpe de dinero fácil, su Así que tentación de seguir jugando el juego. A veces, si dura lo suficiente, empiezas a beber tu propio kool-aid: caramba, tal vez esta vez sea realmente diferente.

La mejor manera de ganar un juego torcido es no jugar*.

*Sólo en caso de que alguien piense que estoy aconsejando en contra del mercado de valores en general No lo estoy: Estoy abogando por no comprar acciones que sabes que no valen nada con la esperanza de descargarlas en algún otro imbécil.

Answer 5

Un breve repaso a los colapsos financieros de los últimos 30 años mostrará que los siguientes acontecimientos tienen lugar en un ciclo bastante típico:

1. Una innovación o un cambio significativo en los insumos que afectan a las condiciones del mercado, como:

• Permitir a los bancos comerciales realizar actividades bancarias minoristas, incluidos los préstamos hipotecarios
• Reducción de los requisitos de reserva de capital para ahorros y préstamos
• Bonos basura
• Obligaciones hipotecarias garantizadas
• Swaps de incumplimiento crediticio
• Reaseguro
• Contratos de futuros del petróleo
• Fondos de cobertura
• Reducción significativa de los tipos de interés de la Reserva Federal
• Empresas basadas en Internet
• Reducción significativa de los impuestos sobre las ganancias de capital

2. El uso excesivo de esa innovación (que da lugar a una oferta inadecuada para satisfacer la demanda, en la mayoría de los casos)

3. Capacidad inadecuada en la supervisión reglamentaria para el nuevo volumen de demanda, lo que da lugar a una importante actividad no regulada, y al incumplimiento de la normativa en mayor medida de lo normal.

4. Confusión respecto a las normas y reglamentos cambiantes, lo que lleva a revisiones reglamentarias inadecuadas y/o a sanciones indulgentes para las infracciones, lo que a su vez da lugar a una industria más agresiva

5. "Juego" de vehículos de inversión, mercados y/o compradores para generar una demanda adicional una vez que el mercado está saturado

6. "Los pollos vuelven a casa" - Una ruptura de la estabilidad financiera, de la precisión operativa o de la legalidad de las acciones de uno o más actores importantes del mercado, lo que lleva a una o más investigaciones

7. Una reducción de la demanda debido a la mala reputación del instrumento y/o de los agentes del mercado, lo que hace prever un exceso de producto en el mercado

8. "Pies fríos": los clientes actuales quieren deshacerse de sus activos y se niegan a comprar más productos en curso, lo que da lugar a un exceso de producto

9. "Tierra baldía" - Mercados ilíquidos de productos a precios desplomados, desplome de los valores de las carteras asociadas, jubilados que viven por debajo de los ingresos de subsistencia

Tales burbujas de inversión no se limitan a los últimos 30 años, por supuesto; hubo una burbuja en los precios de la plata (un aumento del 700% hasta un año, 1979) cuando los hermanos Hunt intentaron acaparar el mercado, seguido de un colapso en el Jueves de la Plata en 1980.

El "ejemplo" de las burbujas de inversión es la manía de los tulipanes que se produjo en los Países Bajos a principios del siglo XVII, en la que un solo bulbo de tulipán llegó a costar 16 veces el salario anual de un trabajador cualificado. En cada una de estas burbujas se produjo el mismo ciclo de acontecimientos.

La advertencia de Templeton pretende alertar a los nuevos actores del mercado (especialmente a los más jóvenes) de que estas pautas están condenadas a repetirse y de que los ciclos del mercado no pueden evitarse ni erradicarse; son un efecto intrínseco de los ciclos de la oferta y la demanda que no están sincronizados, y en los que uno o ambos están siendo influenciados por los intermediarios. Tales influencias tienen efectos beneficiosos en los beneficios a corto plazo para los actores, pero efectos adversos en la viabilidad a largo plazo de la rentabilidad del mercado para los inversores que están mal equipados para deshacerse de las inversiones antes de que empiecen los problemas.