Esto se menciona en mi libro de texto Macroeconomía-Gregory Mankiw .
Si la función de producción tiene la propiedad de rendimientos constantes a escala, como se suele pensar, el beneficio económico debe ser cero. Es decir, no queda nada después de pagar a los factores de producción.
Se mencionó que esto surge como resultado de Teorema de Euler pero no lo entiendo muy bien, ¿alguien puede aclararlo?
El argumento es que si hay rendimientos constantes a escala, entonces el producto marginal de cada factor de producción es constante a medida que cambia la cantidad total. Esto hace que la función de producción sea homogénea en el primer grado y será algo así como $$Q=\dfrac{\partial Q}{\partial A}A +\dfrac{\partial Q}{\partial B}B +\dfrac{\partial Q}{\partial C}C$$
Entonces, si cada factor de producción se paga a una tasa igual a su producto marginal, el valor completo de la producción se distribuirá entre los factores de producción, ya que
$$PQ-\left(P\dfrac{\partial Q}{\partial A}A +P\dfrac{\partial Q}{\partial B}B +P\dfrac{\partial Q}{\partial C}C\right)=0$$
por lo que no habrá renta o beneficio económico
El problema práctico de esto es que los rendimientos constantes a escala son una suposición muy fuerte. El problema teórico (al menos para las teorías marginalistas) es que no existe un equilibrio natural para el nivel de producción
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
