¿Puede la geografía explicar las diferencias de desarrollo económico entre las economías actuales?

Question

Sólo me preguntaba si alguien ha considerado esto. ¿Los simples factores geográficos explican las diferencias en el desarrollo económico?

Answer 1

Dani Rodrik, Arvind Subramanian, Francesco Trebbi tienen un documento sobre " Las instituciones mandan: La primacía de las instituciones sobre la geografía y la integración en el desarrollo económico ", Journal of Economic Growth, junio de 2004, 9(2): pp.131-165.

Estiman las contribuciones respectivas de las instituciones, la geografía y el comercio en la determinación de los niveles de renta en todo el mundo, utilizando instrumentos recientemente desarrollados para las instituciones y el comercio. Los resultados indican que la calidad de las instituciones supera todo lo demás. Añaden que una vez que se controlan las instituciones, las medidas geográficas tienen, en el mejor de los casos, débiles efectos directos sobre los ingresos, aunque tienen un fuerte efecto indirecto al influir en la calidad de las instituciones .

Answer 2

Si este fuera el caso, se esperaría que los países geográficamente cercanos tuvieran condiciones económicas similares. Sin embargo, podemos ver grandes variaciones dentro de, por ejemplo, los continentes.

Véase, por ejemplo, este mapa de países del PIB nominal per cápita de Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28nominal%29_per_capita#/media/File:GDP_per_capita_%28nominal%29_2014.png

Lo que actualmente observamos como desarrollo económico es el resultado de las decisiones pasadas de política monetaria/fiscal, la reserva de recursos naturales que tiene un país y una multitud de otros factores que son (en su mayoría) independientes de la ubicación geográfica. Se podría argumentar que los países vecinos suelen tener trayectorias de crecimiento similares debido a condiciones naturales y políticas parecidas, pero no siempre es así.

Answer 3

Si la explicación consiste en identificar los factores causales y evaluar su importancia, mucho depende de lo lejos que se intente ir -en el tiempo y en los eslabones de una cadena causal-. Si se buscan las causas próximas de las diferencias en los niveles de desarrollo económico, teniendo en cuenta sólo los factores actuales o recientes, es probable que las explicaciones en términos de capital físico y humano heredado desempeñen un papel central, siendo también importantes los factores de gobernanza y culturales. La geografía también desempeña un papel, especialmente en el enriquecimiento de los países con grandes reservas de petróleo, y en la limitación del desarrollo en las regiones con escasez de agua.

Si se trata de rastrear la cadena causal mucho más atrás, entonces se puede argumentar que el papel de la geografía se vuelve mucho más importante. En su libro Armas, gérmenes y acero Jared Diamond sostiene que el desarrollo más avanzado de Eurasia en relación con otras partes del mundo puede explicarse en gran medida en términos de lo que puede describirse a grandes rasgos como factores geográficos. Sin embargo, los factores que describe no son sencillos. Se refiere, por ejemplo, a la distribución de las especies vegetales y animales aptas para la domesticación, a la distribución de las enfermedades y, en lo que respecta al desarrollo de Europa en el periodo medieval y moderno, a los efectos de la geografía que favorecen la división en estados nacionales relativamente pequeños, con la consiguiente competencia que estimula el desarrollo. Aunque no todos los detalles de su argumentación son convincentes, en general defiende con firmeza que los factores geográficos deben desempeñar un papel importante en las explicaciones a muy largo plazo de las diferencias de desarrollo.