Efectivo o bonos (Reino Unido)

Question

Actualmente estoy leyendo el libro de Benjamin Graham. Él menciona que ± %25 de los activos deben ser mantenidos en efectivo o bonos.

¿Podría alguien aclarar la situación de los bonos del Estado en el Reino Unido? ¿Sigue siendo relevante esta afirmación hoy en día?

Gracias, Charles

Answer 1

La cantidad "adecuada" de dinero en efectivo/bonos será en gran medida una cuestión de opinión, pero aquí están las razones generales por las que tener al menos un poco es una buena idea:

• El efectivo es muy líquido, y los bonos suelen ser principalmente líquido. Esto significa que puede acceder a ellos muy rápidamente, sin asumir pérdidas. Para obtener la máxima liquidez de sus bonos, puede hacer lo que se llama "escalar". Esto significa que contrata diferentes cantidades de bonos con diferentes fechas de vencimiento, y los renueva periódicamente según un calendario, de modo que siempre tenga algunos bonos que vencen, a los que puede acceder sin pagar una penalización por intereses. Puede buscar este término en Internet para obtener más detalles.

• El efectivo y los bonos son de bajo riesgo. Si no tiene absolutamente ningún activo de bajo riesgo, en caso de, por ejemplo, un desplome del mercado, es posible que no tenga ahorros a los que recurrir. Al poseer algunos bonos y algunas acciones, puede obtener un rendimiento modesto, sin ser demasiado arriesgado. Sin embargo, tenga en cuenta que algunos bonos son tan arriesgados como la renta variable: cualquier bono que pague un tipo de interés anormalmente alto lo hace porque se cree que la entidad que respalda el reembolso (gobierno, empresa, quien sea) no tiene garantizada su capacidad para hacerlo.

La cifra del 25% dada por su autor es su opinión sobre la combinación adecuada de efectivo/bonos y acciones, pero hay muchas opiniones al respecto. Considere que cualquier "regla empírica" en finanzas personales debe ser sólo para consideración general.