¿Qué es esta estrategia?

Question

Digamos que hay una acción muy volátil. Tiene una media de 20 veces de oscilaciones cada año.

Abra dos cuentas de inversión. Una larga y otra corta. Por término medio, una se estrellará y la otra subirá 20 veces. Así que se espera una ganancia de 10 veces y una pérdida mínima.

¿En qué consiste esta estrategia?

Answer 1

Supongamos que las acciones están a 1 dólar para empezar. La cuenta A tiene una acción larga y la cuenta B tiene una acción corta.

Si las acciones suben a $20, Account A is worth $ 20, y la cuenta B vale - $19. Note that it is actually possible to owe money on short investments (in fact, you can owe a theoretically infinite amount). At the end, you're still left with $ 1. Del mismo modo, cuando la acción baje, usted seguiría teniendo 1 dólar, por lo que no hay posibilidad de ganar dinero. Por lo tanto, no es una inversión sensata como se ha dicho.

Lo que describes es más sensato cuando se hace a través del comercio de opciones. La negociación de opciones es un tema muy complejo, por lo que no voy a profundizar en él (básicamente, se compra la "opción" de comprar o vender acciones a un determinado precio, en lugar de comprar las propias acciones).

En el comercio de opciones, existe un concepto similar al que usted ha descrito, llamado "Cóndor de Hierro Inverso". Se trata de una posición más complicada que consiste en varias opciones diferentes y que permite al operador ganar dinero cuando la acción sube o baja considerablemente. (Tenga en cuenta, sin embargo, que el operador pierde dinero cuando la acción no se mueve en absoluto).

TL;DR Esa estrategia, cuando se implementa a través de opciones, se suele llamar "Cóndor de Hierro Inverso" http://www.theoptionsguide.com/reverse-iron-condor.aspx

Answer 2

Esta frase es muy obvia, pero las matemáticas cambiaron mi vida. Si ganas un 10% y luego pierdes un 10%, no vuelves a estar donde empezaste.

Inicio: 100 dólares

10% de ganancia

$100 + 10% = $ 110

Entonces el 10% de pérdida

$110 - 10% = $ 99.00

Fin $99

Cuando se trata de algo muy volátil, no basta con que las oscilaciones sean iguales, sino que las oscilaciones al alza deben ser mayores que las oscilaciones a la baja. Por separado tu toma de posiciones largas y cortas del mismo valor no va a funcionar porque necesitas pagar para tomar prestadas las acciones/unidades a corto y porque si ganas 20x y tienes una pérdida en espejo de 20x no terminas en 10x. No importa que 20x sea 2.000%...

Answer 3

No es una buena idea. La cuenta corta tiene un límite máximo de rentabilidad, incluso si la acción llega a cero (por ejemplo, un máximo de 2 veces para un apalancamiento inicial de 1:1). Sólo la cuenta larga tiene una subida ilimitada.

Además, la cuenta corta tiene una pérdida potencial ilimitada. Se verá obligado a liquidar (margin call) si la acción sube demasiado. La acción podría subir lo suficiente como para acabar con su cuenta corta, y luego desplomarse y acabar también con su cuenta larga.

Si se tiene en mente una estrategia más compleja en la que se ajusta la posición en la cuenta corta para mantener un apalancamiento constante a su valor actual, se hace mucho menos probable que la cuenta corta llegue a cero, pero se ha replicado efectivamente la estrategia de los "ETFs inversos". La volatilidad es entonces su enemigo. Si las acciones suben un 25% y luego bajan un 20%, no hay cambios en general. Pero su cuenta corta bajaría un 25%, luego subiría un 20%, y en total bajaría un 10%.

EDIT: Para explicar mejor por qué he respondido así: OMI, el OP no expresó una estrategia claramente definida. Más bien, OP expresó una esperanza para una estrategia long-short que permita beneficiarse fácilmente tanto si una acción sube 20 veces como si baja 20 veces. El operador no ha especificado cómo se gestiona la posición corta. Si (como otros suponen aquí) la posición corta es no gestionado (aparte de hacer depósitos para cumplir con cualquier demanda de margen), entonces la posición global es neutral.

Pero parte del escenario de OP es que la posición corta debe ser capaz de muy grande ganancias si las acciones bajan 20 veces, pero sólo debería caer hasta cerca de cero si las acciones suben 20 veces. Esto implicaría algún tipo de reapalancamiento periódico (¿diario? ¿horario?) como un ETF inverso, con la consiguiente decadencia costo. Así que dada la vaga descripción, quería explicar por qué una estrategia de bajo riesgo como la que espera OP no existe .

Answer 4

Se llama invertir adecuadamente. Obviamente, una de las cuentas ganará 20x mientras que la otra cuenta se acerca a cero, por lo que, siempre ganará dinero.