Modelo de tres factores de Fama French: ¿Cómo se obtienen las primas de riesgo?

Question

Intento calcular el coste de los fondos propios con el modelo FF3 y ya he estimado los factores beta para las primas de riesgo de mercado, de tamaño y de valor utilizando regresiones y los datos proporcionados en la página web de Kenneth French.

Ahora mi pregunta es ¿dónde puedo obtener las primas de riesgo específicas para calcular la rentabilidad? Sé que puedo utilizar la prima de riesgo de mercado publicada por Damodaran, pero ¿cómo puedo obtener las otras dos?

Aprecio mucho su ayuda.

Saludos cordiales, Felix

Answer 1

Siempre puedes construirlos desde los primeros principios. He tenido que hacer esto en fondos para los que trabajé en Sudáfrica. Las carteras de inversión cero (ZIP) de HML y SML están bastante bien definidas.

La primera opción es utilizar el conjunto de datos CRISP, pero se encontrará con el mismo problema si intenta construir estos factores sobre cualquier acción que no cotice en Estados Unidos. Puede descargar los datos históricos de Bloomberg o TR y empezar a trabajar. Sí, tendrá que hacer todo lo posible para tener en cuenta todos los sesgos. Esta es una gran tarea, si lo haces por tu cuenta.

Se podría hacer todo esto en Excell (sé que la gente lo hace) pero yo preferiría hacerlo en Python y almacenar los datos en una base de datos.

Answer 2

Este es todo el problema del modelo FF3 y, de hecho, la razón por la que se concibió en primer lugar.

El CAPM 101 sostiene que el coste de los fondos propios es la beta sin riesgo más la beta del mercado. Excepto que esto no funciona, porque hay efectos claros de valor y tamaño; o de valor, tamaño e impulso también en funcionamiento. En lenguaje estadístico, la hipótesis nula de que estos factores de estilo tienen una prima de riesgo cero puede refutarse trivialmente.

Sin embargo, demostrar que estos no han sido cero no te dice qué valor más allá de cero son, y mucho menos "deberían" ser. Los factores simplemente existen para ayudar a corregir la divergencia del CAPM v1.0 de la realidad observada. Estos efectos de estilo pueden medirse a posteriori. Sin embargo, eso no ofrece ninguna explicación intuitiva ex-ante de por qué el efecto de tamaño debería ser del 0,5%, 1%, 2% o 4% anual; y lo mismo para el valor y el impulso.

Hay una lógica vaga e intuitiva de por qué existen los efectos de tamaño y valor, con primas de riesgo positivas. El impulso es más difícil en este caso. Pero nadie -que yo sepa- puede sugerir de forma sensata un modelo económico intuitivo que sugiera cuál es, o debería ser, el "valor justo" de cualquiera de esas primas de riesgo incrementales.

Como tal, siempre han sido crímenes contra la teoría. Como tantas partículas elementales en la física, existen para que las ecuaciones sigan funcionando. Pero eso sólo significa que las necesitamos para la teoría. No significa que las entendamos realmente ;-)