¿Qué estructura de capital es más arriesgada para una empresa?

Question

Esto es un poco obvio, pero sólo quiero una confirmación. ¿Qué es más arriesgado en una empresa? ¿una deuda alta y un capital bajo o una deuda baja y un capital alto? ¿Por qué?

Answer 1

En lugar de pensar en una empresa y una deuda, simplifique las cosas y considere una sola propiedad de alquiler :

Suponga que tiene $100k in cash, and want to invest in some real estate. If the property costs $ 100.000, podría pagar $100,000 of your own cash, or you could pay $ 50.000 de su propio dinero y asumir una $50,000 mortgage [other mixes are obviously possible]. Assume the mortgage is at 3% annually, for 25 years, which makes a ~$ 240/mes de pago de hipoteca (~ $3,000 annually), of which $ 125 es el interés ( $1,500 annually) at the start of the mortgage. If the property earns $ 5.000 / año después de todos los gastos previos a la hipoteca, considere ambos escenarios:

(1) Si compró en efectivo , habrías ganado $5,000 on a $ 100.000 de inversión, lo que significa un 5% de beneficio al año.

(2) Si usted compró en la mitad de efectivo con una hipoteca de 50k , habrías ganado $5,000, but would have had to pay $ 3.000 en pagos de hipoteca. Así que su flujo de caja neto habría sido sólo $2,000. Now, even though your net cash flow [all cash received less all cash paid] is $ Con 2.000 euros, parte de ese dinero [alrededor de la mitad de las cuotas de la hipoteca] pagó el principio de la hipoteca. Esto significa que, en última instancia, recibirás el beneficio de ese pago más adelante, ya que hay menos deuda por la propiedad, y finalmente la hipoteca quedará saldada. Técnicamente, esto significa que tienes unos ingresos netos durante el periodo de aproximadamente $3,500. $ 3.500 / una inversión de 50.000 dólares en efectivo = 7% de beneficio al año.

(1) Si compró 2 propiedades idénticas y en lugar de comprar 1 de ellos con $50k cash and $ 50k de hipoteca, compras ambos, con un coste total en efectivo de $100k and total mortgage of $ 100k. Esto te deja con $10k pre-mortgage net rental income, and $ 4k de flujo de caja neto después de los pagos de la hipoteca. Sus ingresos netos totales para el período serían de unos $7,000. $ 7.000 / una inversión de 100.000 dólares en efectivo = 7% de beneficio al año.

Al comparar los tres escenarios, considere tres cosas: el riesgo de no poder pagar las hipotecas, el flujo de caja neto y los ingresos netos.

• En el primer ejemplo, no tiene ningún riesgo hipotecario. Esto significa que incluso si nunca encuentra un inquilino para la propiedad, ningún banco puede ejecutar la hipoteca de la casa, y usted seguirá teniendo ese activo para venderlo si lo necesita. Si todo va bien, su efectivo neto ganado en el año es de 5.000 dólares, y el rendimiento total de su inversión es del 5%.

• En el segundo ejemplo, has comprado la misma casa, pero si no encuentras un inquilino, tendrás que hacer frente a los pagos de la hipoteca de tu propio bolsillo, o te arriesgas a que el banco ejecute la casa. Si todo va bien, tu dinero neto ganado en el año es sólo $2,000, but really your profit is $ 3.500 considerando que has hecho un $1,500 reduction in your mortgage principle. Because you only used $ 50k de tu propio dinero, el rendimiento anual de tu inversión es del 7%. Además, como sólo has utilizado 50.000 dólares de tu propio dinero, te quedan reservas de efectivo para pagar la hipoteca si no se encuentra un inquilino.

• En el tercer ejemplo, has comprado 2 casas. Ha utilizado todos los $100k of your cash to do this, meaning you need to find renters or you will be unable to pay the mortgages and the bank will foreclose on your houses. If all goes well, your net cash flow for the year is $ 4k, pero su beneficio es $7k. Your overall return is still $ 7k porque has duplicado el tamaño de tu inversión en efectivo. Este es el escenario más arriesgado, pero tiene la mayor rentabilidad. Tenga en cuenta también que en el primer escenario, usted recibió más dinero en efectivo cada año - desde una perspectiva de efectivo, evitar una hipoteca por completo era la mejor de las 3 opciones.

Desde el punto de vista empresarial, la respuesta es la misma: cuanto más se endeuda, más riesgo tiene de no poder pagar a los bancos. Pero En este caso, necesitará menos efectivo de sus accionistas, lo que significa que la rentabilidad de sus accionistas será mayor. Esto se llama aprovechando . Crea riesgo, pero aumenta los beneficios. El riesgo es mayor cuando las reservas de efectivo de la empresa son bajas, como en el ejemplo anterior.

Answer 2

En principio, un mayor endeudamiento es más arriesgado en cuanto a la estructura de capital, pero (como alguien escribió más arriba) habría que hacer un estudio de mercado de empresas comparables. Cada sector puede ser significativamente diferente, así como las empresas individuales dentro de un sector, por lo que se tomaría la mediana.