Debo difundir mi 401k inversiones a través de más de un agente de bolsa?

Question

Después de muchos años de contribución, a mi empleo anterior 401K de la cuenta tiene más de 500K ahora. No me gustan sus planes que tienen menos devuelve la comparación con los planes de otras compañías de corretaje.

Yo soy autónomo ahora. Mi nueva cuenta 401K es en la Fidelidad con mucho mejor los fondos mutuos de inversión. Yo estaba pensando en pasar a la Fidelidad, pero estoy preocuparse de poner todos los huevos en una sola cesta de mayo de daño a mí un día.

¿qué vas a hacer si fueras yo? Debo abrir una cuenta 401K en Vanguad para este propósito?

Answer 1

Estoy preocuparse de poner todos los huevos en una sola cesta de mayo de daño a mí un día.

Yo no preocuparse de tener todo su dinero en una sola cuenta de corretaje. Poner todos los fondos en un solo stock sería semejante a todos sus huevos en una canasta, y algunas personas podrían argumentar que incluso poniendo todos sus huevos en una sola fondo sería similar. (Nota: a pesar de que la Fidelidad se ha jubilación-año base de los fondos que en realidad son el programa de instalación se incluyen muchos otros fondos, aunque desde su punto de vista parece sólo un fondo.)

Dado que usted ya ha decidido mover su antiguo plan de 401k, sus opciones debe ser limitado a rodar en su nueva Fidelidad 401k, o rodar en un IRA (en algún lugar). Si te gusta la Vanguardia fondo de opciones más que de Fidelidad, a continuación, siéntase libre de abrir una cuenta IRA con ellos y mover su antiguo 401k en eso, pero yo no abrir otro 401k. Normalmente 401k tasas son ligeramente más altas que IRA los honorarios. Pero de nuevo, no creo que haya ninguna razón para tener varias firmas de corretaje, salvo que realmente te gusta algo acerca de esa empresa. No es como la Fidelidad o la Vanguardia es de alguna manera va a perder su dinero...

Si usted está super paranoico que de alguna manera la Fidelidad (o de Vanguardia) podría ir a la quiebra, hay algunos federal de protección (SIPC) a $500K per account type, so you could split up all of your accounts such that they have less than $500K por cuenta. (IRA tradicional, Roth IRA, etc.) Una vez que usted ha golpeado el número de cuentas que tiene sentido podría usar otra cuenta de corretaje simplemente para aumentar ese límite. Tenga en cuenta que 401k cuentas normalmente no están cubiertos por el SIPC porque no tienen necesidad de ser: son mantenidos en fideicomiso y no puede ser gastado de la misma manera que los otros tipos de cuenta de que puede ser. Por ejemplo, aquí está la Fidelidad de la cuenta de la política de protección.

Answer 2

Usted es mucho más probable que lucha con libro de mantenimiento y la toma de malas decisiones de inversión con dos cuentas. Mejor poner todo en una cuenta de corretaje, donde usted puede hacer integral de las decisiones.

Si la Fidelidad o la Vanguardia va a la quiebra, los Estados unidos es mucho más problemas, entonces simplemente perder sus cuentas de jubilación. Así que, ya sea de la empresa que hace la inversión y el gasto de ahorros para la jubilación prácticamente ningún riesgo.

Answer 3

MyMoneyBlog tiene un post precisamente sobre este tema: http://www.mymoneyblog.com/exceeding-sipc-insurance-limits.html (espejo). Extractos:

¿Con qué frecuencia ha SIPC seguro de que realmente se ha superado? Sólo en menos del 0.1% de los reclamos. Aquí están algunas estadísticas de un Mejoramiento artículo basado en el SIPC 2014 informe anual [pdf]:

Desde el inicio de la SIPC en 1971, menos del 1% de todos los miembro de SIPC corredores han sido objeto de una SIPC procedimiento de insolvencia. Durante estos procedimientos, el 99% del total de los activos distribuidos a los inversionistas, venía directamente de la insolvencia de broker-dealer de los activos, y no de la SIPC. De todos los reclamos presentados alguna vez (625,200), menos de un décimo de un por ciento (352) superó el límite de la cobertura.

Ejemplo de reunión y/o excediendo los límites de la SIPC. Así, por ejemplo, usted podría tener $2 million of non-cash assets at a failed firm in a single taxable account. If 75% of assets are recovered from the failed firm, you get $1.5 millones de euros de la empresa y $500,000 from the SIPC. If only 50% of the assets are recovered, that's $1 millones de euros, de la empresa, $500,000 from SIPC, and you'd be out $menos de 500.000 hay otras recuperaciones en el futuro.

De nuevo, una tasa de recuperación tan bajo como 50% es muy poco probable basándose en el historial de fallos. Por el SIPC informe anual, el promedio de la tasa de recuperación de insolvencias es de 99%. La mayoría de los ejemplos que he visto el uso de un 90% de tasa de recuperación como un conservador ejemplo.

[...]

Mis dos centavos. Puramente mi opinión, pero esto es como yo lo veo:

• Mantener tus cuentas para cada estancia en virtud de la $500,000 limit (and not hold cash in excess of $250,000) es la única manera de saber que usted va a ser 100% cubierto en los casos mencionados anteriormente. Sólo porque algo no ha sucedido en el pasado, no significa que no va a suceder. Poco probable, no es imposible.

• Si su cuenta ha de entre $500,000 and $5,000,000 en ella, y que está sosteniendo tradicionales de los fondos de inversión o ETFs en el interior, usted tendría una quiebra de la firma con menos de un 90% de tasa de recuperación perder el dinero (posiblemente mucho menos). Que es bastante raro. Usted tendrá que sopesar el riesgo contra el añadido de la molestia de la división de las cuentas, ya sea institución o persona jurídica.

• Si usted tiene más de $5,000,000 en un solo tipo de cuenta en un broker-dealer, creo que esto empieza a llegado a ser definitivamente vale la pena el esfuerzo extra para dividir sus activos, ya sea institución o persona jurídica. El riesgo puede ser pequeño, pero el potencial de pérdidas son grandes. Si usted dispone de esta cantidad, ¿por qué lío?

• No voy a poner demasiada fe en exceso de la SIPC seguro. Por lo general vienen con un límite agregado y no tienen idea de lo cerca que la firma actual de los activos que exceda el valor. La cantidad de protección que recibirá no está bajo su control.