Seguro de cartera

Question

Estoy pensando en apostar por la casa, más que por el coche, y esencialmente volcaré todo mi patrimonio en el mercado. Estoy tratando de encontrar una manera de protegerme contra una caída importante. Estoy pensando en gastar el 2% de mi patrimonio total, anualmente, en un seguro. Por ejemplo, si tuviera un millón en el mercado, cada año gastaría 20.000 dólares para protegerme.

Mis pensamientos eran comprar algunas opciones de venta para Ford, ya que la industria automotriz es cíclica, le dolerá particularmente en una caída, estaba pensando en un 30% del dinero, por ejemplo, si Ford es $12, I would buy puts at $ 8, y si bajara a $6, I would likely make about 20x my money, e.g. $ 400 mil, cuando mi cartera podría haber caído un 30%, es decir, 300 mil dólares.

Aunque entiendo que un 2% al año es mucho para intentar ganar, mi perspectiva es que estamos a punto de ver un boom, y posiblemente ver al Dow llegar a 30 o 40. Así que estoy en el mercado para duplicar mi dinero, no para ganar sólo un 6-10%. De ahí que tenga una cartera concentrada, con una diversificación mínima.

Si alguien tiene alguna otra idea mejor sobre cómo protegerse de una caída, me encantaría escucharla.

Answer 1

Hay varias maneras de cubrir una cartera y lo "mejor" está en los ojos del espectador porque siempre hay una decisión de compensación entre el coste, así como la cantidad de protección y el potencial de beneficio a varios precios del subyacente - en este caso, un compuesto de los precios del DJIA y de Ford.

Hay varios problemas con tu idea de cubrir una cartera con puts OTM profundos de Ford.

El primero y más importante es el riesgo de correlación. Estás asumiendo que Ford caerá casi un 50% si el DJIA se hunde un 30%. Puede que eso ocurra, pero si no es así, su cobertura no tendrá ningún valor y usted habrá perdido $300k on your million dollar portfolio (Ford drops 30% to $ 8.23).

La prima de la opción no es lineal, por lo que los compradores deberían adquirir más vencimientos porque el coste por día es menor. En este caso, es irrelevante porque su $8 puts are so far out-of-the-money. Despite that, consider one year LEAPs. The June 21, 2019 $ 8 put cuesta 16 céntimos así que $20k buys 1,250 of them. Assuming that your prediction is correct and that Ford is $ 6 a la expiración, eso te dará $230k (while losing $ 300k en el DJIA). Si la probabilidad te divierte, tu put tiene una delta de 0,08 lo que significa que la probabilidad de que venza en el dinero es aproximadamente del 8%. Si existiera, el 21 de junio de 2019 $6 put would at best have a delta of .01. That's a 1% chance that you obtain $ 230 mil dólares de tu apuesta de 8 dólares. Qué te parecen esas probabilidades?

En una base de quid pro quo, si el DJIA cayera un 20% mañana (bajando $200k), and assuming that there was no expansion of implied volatility, your 1,250 June 21, 2019 $ 8 puts subirían 40 mil dólares después de una caída del 20% en Ford. ¿Parece una buena cobertura en ese momento?

¿La respuesta corta? El uso de opciones de venta OTM profundas como cobertura para el mercado es un billete de lotería con muchos IFs.

Si tienes alguna habilidad para identificar acciones/sectores con una beta superior a 1,00 que tendrían más probabilidades de caer que el DJIA, entonces, si insistes en la cobertura de correlación cruzada, establece una cesta de opciones de venta largas sobre 10 o más de estas acciones. No está grabado en piedra que vaya a funcionar, pero es mejor que poner todos los huevos de la cobertura en una sola acción. Además, si alguna de las 10 acciones se desploma en el ínterin debido a sus propios problemas específicos, usted cobraría esas opciones de venta y redistribuiría una parte de las ganancias en otra parte. Hasta cierto punto, esta cesta podría financiar algunos de los costes de cobertura incluso sin una corrección del mercado.

Para mi gusto, preferiría la cobertura de una cartera con sus propias opciones, de modo que se sepa cuál será la ganancia a distintos precios (sin riesgo de correlación cruzada). En esa línea, un collar de bajo/ningún coste sería una posibilidad. Podría construirlo con los límites de P&L que considere aceptables. Por ejemplo, un collar del 10% de ancho en el SPY (DIA no ofrece opciones a 1 año ahora) podría costar alrededor del 3%, pero con un rendimiento del 2%, podría costar tan sólo un 1% al año. Suponiendo una cooperación total del subyacente, un 9% de beneficio y un 11% de riesgo a la baja. O si prefiere un rango de pérdidas y ganancias más amplio, podría hacer un collar ancho del 15% o del 20%. Y si está dispuesto a aceptar una modesta cantidad más de riesgo, podría hacer un collar desequilibrado sin coste alguno o posiblemente con un pequeño crédito. Hay muchas posibilidades.

Si se va a la ruta del collar, yo usaría vencimientos de 4 a 6 meses. De este modo, si el subyacente coopera y sube hacia el nivel superior, podría subirlo y salir, manteniendo un rango similar de R/R mientras bloquea algunas de las ganancias en su cartera.