¿Puedo mitigar la retención de la lotería haciendo un viaje épico a Las Vegas?

Question

Las retenciones de la lotería son bastante importantes y, según tengo entendido en la normativa fiscal federal, las ganancias del juego se pueden compensar con las pérdidas del mismo hasta la cantidad ganada.

Así, si alguien ganara 5 millones de dólares con un billete de lotería, y se le retuviera automáticamente una parte, esa misma cantidad retenida podría ser utilizada (para divertirse, hacer caja, consumir) apostando aún más en las mesas de high roller y en las máquinas tragaperras y otras loterías, y perdiendo.

Esto incurriría en una deducción de impuestos y si se retuviera más de lo que ganaste con el billete de lotería, entonces probablemente lo recuperarías del gobierno. En la práctica, esto requeriría gastar el dinero en efectivo después de los impuestos, y obtener un gran reembolso, que sigue siendo mucho mejor que no tener acceso a esa parte de los procedimientos originales de la lotería en absoluto.

¿Lo he entendido bien?

Answer 1

Caes en el error común de que impuestos "altos" significa 100% de impuestos. Lo cual es, por supuesto, erróneo.

Pongamos un ejemplo sencillo (¡todos los números son millones!): Te tocan 10 en la lotería, y se quedan con el 50% -que son 5- para los impuestos. Te quejas y te gastas 2 de los 5 restantes en Las Vegas.

Ahora te quedan 3 (en lugar de 5), y al final del año -suponiendo que tengas pruebas de que te has cargado 2- te devuelven el 50% de los 2, que es 1.

Ahora tienes 4 en lugar de 5, y has tenido que esperar un año para conseguir el cuarto.

¿Por qué el 4 sería mejor que el 5? Básicamente soplaste el 1 para tener la diversión de soplar el 2. En otras palabras, soplar 1, soplar 1 gratis...

Y en realidad, los impuestos no son del 50%, sino más bajos, por lo que tus matemáticas parecen peores.

En general, recuerda, el dinero gravado sigue siendo dinero . Eso cuenta tanto para el dinero soplado como para el dinero hecho.

Answer 2

Creo que es obvio que nunca tendría sentido financiero tirar el dinero sólo para recuperar un porcentaje en forma de devolución de impuestos. Sin embargo, en esta situación particular puede haber una arruga interesante que vale la pena explorar.

Supongamos que vas a un casino y te planteas jugar a un juego en el que la casa tiene una ligera ventaja de alrededor del 1% (blackjack, etc.). Matemáticamente, nunca deberías hacer una apuesta. Pero ahora supongamos que el casino modifica el juego de forma que cada vez que pierdes te devuelven el 25% de tu apuesta original.

1. ¿Recibir un reembolso por sus pérdidas hace que el juego esté a su favor?
2. Si la respuesta es afirmativa, ¿no tendría entonces sentido apostar siempre con los premios de la lotería, ya que tienes garantizado el reembolso si pierdes?

Puede parecer extraño, pero las respuestas son 1 = sí, 2 = no. He aquí el porqué:

1. Sin la rebaja, el valor esperado (EV) en un $1 bet is $ -0.01. Así que por cada $1 bet you make, you can expect a return of about 99 cents. With the 25% rebate on losses, your EV becomes +$ 0,12, lo que significa que puede esperar un rendimiento de $1.12 on each $ 1 apuesta. Esta sería una buena apuesta para seguir haciendo todo el día.
2. El fallo en la lógica de la pregunta 2 es que también tienes que pagar impuestos sobre tus ganancias, lo que significa que cualquier reembolso de impuestos que recibas se compensa con la misma cantidad cuando ganas. Esto te devuelve a la desventaja original del 1% con la que empezaste.

¿Qué podemos concluir entonces? En circunstancias normales, cuando no se tiene ninguna ganancia de juego para compensar, apostar en un casino es una apuesta mucho peor de lo que parece. Dado que tiene que pagar impuestos sobre sus ganancias, pero no puede deducir sus pérdidas, incluso si la ventaja de la casa es sólo del 1%, su verdadero EV (con un tipo impositivo del 25%) acaba siendo de unos 13 céntimos de dólar, así que por cada $1 you bet your return is only $ 0.87. Si ya tiene ganancias en el mismo año fiscal, entonces su rendimiento esperado en un $1 bet jumps back up to the $ 0,99 que anuncia el casino, pero en cualquiera de los casos, siempre es una mala apuesta.

Answer 3

Más o menos.

Un par de cosas:

1. La suposición aquí es que usted cobra al final, lo que obviamente no va a funcionar cuando usted está saltando de casino. Pero cuando las ganancias son lo suficientemente importantes, el riesgo de que la gente se "olvide" de ponerlas en su declaración de la renta es lo suficientemente importante como para justificar la retención en origen.

2. Hay que justificar las pérdidas, lo que no siempre es fácil. Tienes que mostrar recibos y/u otras pruebas del dinero gastado y cómo se gastó exactamente. Según mi experiencia personal, los distribuidores no dan recibos cuando se compran fichas en la mesa, pero supongo que cuando se trata de miles de dólares a la vez las cosas cambian.