Pros y contras de estos 2 métodos de financiación inmobiliaria

Question

Supongamos que una persona quiere comprar una propiedad. Hay 2 métodos de financiación que vienen a la mente;

1) Conseguir una hipoteca y pedir un préstamo de hasta el 80% del valor de la propiedad para comprarla. Esto es para que no se bloquee demasiado efectivo en la propiedad.

2) Comprar la propiedad con dinero en efectivo. A continuación, pedir un préstamo de hasta el 80% del valor de la propiedad mediante un préstamo con garantía hipotecaria.

En ambos casos, el dinero del préstamo se utilizará para invertir en el mercado de valores. Hay que suponer que la persona tiene un historial de inversión en acciones y confía en ganar más que los intereses del préstamo inmobiliario. El interés de la hipoteca suele ser bastante bajo y no debería ser demasiado difícil de superar.

¿Cuáles son los pros y los contras de cada método de financiación o son más o menos los mismos?

¿Es el segundo método menos arriesgado dado que la propiedad está totalmente pagada?

Answer 1

Ambos son igual de malos. Estás financiando una inversión de riesgo (sujeta a pérdidas y ganancias) con un préstamo sin riesgo (la pérdida en este caso es constante).

¿Es el segundo método menos arriesgado dado que la propiedad está totalmente pagada?

No, incluso con un préstamo con garantía hipotecaria, la casa sigue siendo una garantía, por lo que si no pagas el préstamo, el banco puede embargar la casa. Incluso es posible que no pueda Consigue una línea de crédito tan grande, el banco puede preferir una hipoteca tradicional.

El interés hipotecario suele ser bastante bajo y no debería ser demasiado difícil de superar.

En promedio, sí. El problema es que a usted le preocupa que "haya demasiado efectivo inmovilizado en la propiedad" pero no le preocupa que el efectivo esté inmovilizado en inversiones . Sí, las acciones y otras inversiones son mucho más líquidas, pero suponga que sus inversiones caen un 10% en un año (lo que no es inaudito). Ahora su pérdida total es del 10%. más los pagos que tiene que retirar para pagar su hipoteca.

El apalancamiento (que es esencialmente con lo que estás trabajando: pedir dinero prestado para multiplicar la cantidad invertida) multiplica los rendimientos, pero también multiplica las pérdidas. Si tienes unos años malos, puedes acabar perdiendo tu inversión y su casa si no puede hacer los pagos de la hipoteca.

Un plan más seguro sería pagar su casa con dinero en efectivo y poner cualquier pago mensual que sería de los préstamos en inversiones, preferiblemente inversiones con ventajas fiscales como las cuentas de jubilación. No tienes que preocuparte de hacer un pago mensual fijo de la hipoteca, construyes tu cartera de inversiones a lo largo del tiempo y tienes flujo de caja para hacer frente a las emergencias.

Answer 2

Estos son de enfoques iguales. Pero en algunos aspectos son iguales.

2) Comprar la propiedad con dinero en efectivo. A continuación, pedir un préstamo de hasta el 80% del valor de la propiedad mediante un préstamo con garantía hipotecaria.
...
¿Es el segundo método menos arriesgado dado que la propiedad está totalmente pagada?

En ambos métodos la propiedad está en riesgo. La segunda opción sigue siendo una HIPOTECA de vivienda, lo que significa que el riesgo es el mismo en ambos casos.

Si usted contaba con la pila de dinero en efectivo para hacer los pagos mensuales; o contaba con los dividendos, las ganancias de capital y la venta de acciones que aumentaron de valor para hacer los pagos; entonces si no puede hacer esos pagos, la casa está en riesgo.

Es posible que el préstamo con garantía hipotecaria tenga un tipo de interés más alto y un periodo de amortización más rápido. Esa combinación hará que los pagos mensuales sean más elevados. También es posible que el banco permita que el valor total de los préstamos sea del 80%, pero podría limitar el valor máximo del préstamo con garantía hipotecaria.

Dependiendo de su país, una primera hipoteca y una segunda hipoteca pueden ser tratadas de forma diferente en cuanto a la deducibilidad de los intereses. Eso podría suponer una gran diferencia en los impuestos.