Mayor rentabilidad de los mercados internacionales?

Question

He oído que parte de su cartera debe ser invertido en los mercados internacionales.

Uno de los argumentos es la mayor rentabilidad. Sin embargo, la navegación a través de algunos de los fondos (FOSFX, FIEUX, FWWFX), todo lo que puedo ver es un montón de volatilidad para los mismos beneficios (la mayoría del tiempo incluso menos) un U. S basado fondo daría. Por no mencionar el extremo superior de los gastos que ellos vienen con.

Otro argumento para ellos es su baja correlación con la U. S acciones. Mirando la historia, sin embargo, yo no lo veo. La mayoría de las veces U. S las acciones han hecho mal, acciones extranjeras también han hecho mal.

Así, hay ejemplos de los fondos con mayor rentabilidad y bajo las correlaciones de los U. S fondos, incluso si tienen más de lo habitual volatilidad? No he sido capaz de encontrarlos.

Answer 1

Fui a Morningstar del "Rendimiento" de la página para FUSEX (Fideltiy del S&P 500 index fund) y se utiliza el "comparar" herramienta para comparar con FOSFX y FWWFX, así como FEMKX (Fidelity Emerging Markets fund). De acuerdo a los datos allí, FOSFX superó FUSEX en 2012, FEMKX superó FUNDIDA en el año 2010, y FWWFX superó FUSEX en 2010 y 2012. Cuando se mira a las 10 y 15 años tirados beneficios, tanto FEMKX y FWWFX superó FUSEX.

¿Qué significa esto? Significa que no importa lo que el período de tiempo que usted está mirando. Las acciones estadounidenses han estado en una casi ininterrumpida aumento desde principios de 2009. No es de extrañar que si nos fijamos en los últimos devuelve, los mercados internacionales no de la pila bien. Si se va a volver aún más, sin embargo, usted puede encontrar los períodos en que los fondos internacionales superaron los US; e incluso dentro de los últimos años, ha habido individuales años, donde los fondos internacionales ganado.

Como para la correlación, supongo que también depende de lo que quieres decir por "baja". De acuerdo a esta calculadora, por ejemplo, FOSFX y FUSEX había una correlación de alrededor de 0.84 en los últimos 15 años. Que puede parecer alto, pero es todavía inferior a la de, digamos, el 0.91 correlación entre FUSEX y FSLCX (Fideltiy Small Cap). Es difícil encontrar realmente bajas correlaciones entre los fondos de capital riesgo, ya que la interconexión de la economía mundial significa que el toro y el oso, los mercados tienden a propagarse de un país a otro. Para obtener correlaciones más bajas que usted necesita para buscar en diferentes clases de activos (por ejemplo, bonos).

Así que la respuesta es, básicamente, que algunos de los fondos que ya estaban pensando en que puede ser la que estaba buscando. El truco es que no hay ninguna categoría que superará a cualquier otro por encima de todos los períodos. Eso es exactamente lo que la volatilidad de los medios --- que significa la misma categoría que overperforms en algunos periodos de desempeño deficiente en otros. Si los fondos internacionales siempre superado, nadie va a comprar fondos de estados unidos. En última instancia, si usted está tratando de decidir sobre las inversiones para usted mismo, usted necesita tomar todo en cuenta esta información y combinarla con sus propias preferencias personales, tolerancia al riesgo, etc.

Como anécdota, hace poco hice algunos basados en la simulación de análisis de Vanguardia fondos utilizando los datos de los últimos 15 años. Durante este período, Vanguard emerging markets fund (VEIEX) sale muy por delante de NOSOTROS fondos, y es también el que menos se correlaciona con el S&P 500. Pero, de nuevo, este análisis se basa sólo en un determinado periodo de tiempo.

Answer 2

Pregunta difícil, básicamente, sólo desea primer spread de riesgo, y luego buscar retornos anormales después de entender qué partes de su cartera están influenciados por (y a entender sus propias metas de inversión)

Para una pertinente, oportuna ejemplo: la bolsa de valores alemana y los precios de las acciones están alcanzando máximos históricos, mientras que el griego precios de los activos están llegando a todos los niveles históricos más bajos. Si usted invertido en "Europa" de su cartera de la experiencia sólo la media, mientras que el sufrimiento de los tipos de cambio. Usted perderá probablemente porque arbitrariamente invertido a nivel internacional, para el bien de ser internacional, en lugar de apuntar a una clave de país o sector.

Sólo se reduce a más de la investigación para usted, si usted quiere ser un inversor pasivo obtendrá pasivo de los beneficios de los inversores. No estoy personalmente familiarizado con los fondos que son buenos en tomar el cuidado de esta parte, en los mercados internacionales.

Answer 3

Aquí está la 2009-2014 retorno del S&P 500 (SPY) vs Vanguard FTSE ex-US (VEU) (rendimientos más altos en negrita)

• 2009: SPY 26.37% vs VEU 37.59%
• 2010: SPY 15.06% vs VEU 11.81%
• 2011: SPY 1.89% vs VEU -14.02%
• 2012: SPY 15.99% vs VEU 18.90%
• 2013: SPY 32.31% vs VEU 14.18%
• 2014: el ESPÍA 13.46% vs VEU -4.54%
• 2015 año a la fecha: SPY 2.49% vs VEU 5.83%

Otro argumento para ellos es su baja correlación con la U. S acciones. Mirando la historia, sin embargo, yo no lo veo. La mayoría de las veces las reservas de U. S hecho mal, acciones extranjeras también han hecho mal.

Viendo los últimos 6 años (y actual YTD), 1 en 3 años han internacionales de acciones de mejora. Tengo que invertir una parte de mis inversiones internacionales porque no están bien correlacionados.

Answer 4

Acciones extranjeras tienden a ser más volátiles -- mayor riesgo comercializa fuera en contra de los de mayor potencial de rendimiento, siempre. La mejor razón para tener algo de dinero en esta zona es que, como con los bonos, se mueve fuera de sincronización con el mercado norteamericano y una vez que elija su preferido de distribución, el mantenimiento de ese equilibrio semi-automáticamente tiene la ventaja de que para mejorar el retorno-vs-riesgo de la posición.

Tengo un par por ciento del total de inversiones en valores internacionales índice de fondo, y unos por ciento en el internacional REIT, siendo ambos bastante bajo costo. (Tarifas bajas significan más que el dinero llegue a ti, y parece ser una de las mejores razones para preferir un fondo sobre otro siguiendo el mismo segmento de mercado.) Están allí porque el modelo de mi asesor de inversiones usos y validado con simulación monte-carlo de mi mezcla específica -- muestra que mantenerlos en la mezcla, en este nivel bajo es probable que resulte en un mejor resultado a largo plazo que si me los deja fuera. No hay garantías, pero las probabilidades se inclinan hacia este sean específicos de la mezcla de hacer lo que necesito. No pretendo ser capaz de justificar que a través de la teoría o para explicar por qué estas proporciones específicas de trabajo... pero entiendo lo suficiente sobre el proceso para la confianza de que están en (quizás la de muchos) soluciones razonables para obtener las mejores probabilidades dada mi específicos de tolerancia al riesgo, línea de tiempo, y disgusto por la gestión activa de mi dinero más que un par de veces al año. Si es que.