¿Cómo pueden las empresas perfectamente competitivas obtener beneficios nulos?

Question

Consideremos una empresa que elige la cantidad de trabajo $L$ a contratar que maximice sus beneficios. Como siempre, suponemos que la producción $Y$ está aumentando en $L$ pero a una tasa estrictamente decreciente; y para simplificar, suponemos que el trabajo es el único insumo utilizado en la producción. La empresa toma los salarios $w$ y el precio de su producción $p$ como algo dado (que pretende captar la noción de que el mercado de bienes y de trabajo es "perfectamente competitivo").

Como todo el mundo sabe, la empresa debe contratar mano de obra hasta hacer descender el producto marginal del trabajo hasta el salario. Es decir, la cantidad óptima de mano de obra $L^*$ debe satisfacer

$ w=MPL(L^*)p$

Aquí está el rompecabezas. Si la empresa elige este nivel de $L$ no obtendrá ningún beneficio del último trabajador. Pero como $MPL$ es estrictamente decreciente en $L$ , lo que significa que obtiene un beneficio positivo de todos los trabajadores anteriores. En consecuencia, la empresa debe obtener beneficios, algo que se supone imposible en condiciones de competencia perfecta, ¡al menos a largo plazo!

Para ver el punto gráficamente, observe que los beneficios de la empresa vienen dados por el triángulo que se encuentra por debajo de la "curva VMPL" y por encima del salario de mercado:

Está claro que el área de este triángulo es positiva.

Antes de abrir el debate, repasaré algunas posibles soluciones:

• Se podría pensar que la solución está relacionada con la distinción entre "beneficio económico" y "beneficio contable". Sin embargo, esto es un error. Supongamos que hay no los costes asociados a la producción que no sean la masa salarial (por ejemplo, la toma de decisiones es "gratuita"). Entonces no hay que hacer ninguna distinción (beneficio económico = beneficio contable) y, sin embargo, el rompecabezas persiste.

• Se podría pensar que, en condiciones de competencia perfecta, los precios (ya sean $w$ o $p$ ) se ajustan de alguna manera para acabar con los beneficios. Pero, como puede verse fácilmente (por ejemplo, en el gráfico), los beneficios serán estrictamente positivos para cualquier $w$ y $p$ que induce $L^* > 0$ .

• Como habrán observado, la empresa no lo hará obtener algún beneficio si MPL es plana. ¿Quizás esto deba mantenerse a largo plazo?

• Una última solución (mi favorita) es que, en competencia perfecta, sólo existirán las empresas que minimicen sus costes medios. Se podría pensar que esto induce a que los costes sean casi nulos. $L^*$ y, por tanto, beneficios casi nulos. Pero aquí nos encontramos con un problema técnico: hay no valor de $L > 0$ que minimiza los costes medios. Para cualquier $L^* > 0$ que elija, los costes medios serán menores si $L = L^* - \epsilon$ para algunos $\epsilon > 0$ .

Gracias de antemano por cualquier opinión al respecto.

Answer 1

En primer lugar, tratemos el aspecto semántico y terminológico: lo que significa la palabra "beneficio" en Economía, y lo que significa la palabra en el uso cotidiano/empresarial/contable, son dos cosas diferentes.

En su uso comercial cotidiano, "beneficio" es el excedente por encima de todos los gastos, incluida la depreciación. Así, lo que las empresas llaman "beneficio", la disciplina económica lo denomina "rendimiento neto del capital invertido".

Por otro lado, en economía, el "beneficio", aunque nunca se ha definido "oficialmente" de forma universal, significa esencialmente "el exceso de rendimiento del capital por encima del nivel de mercado", donde el "nivel de mercado", a veces significa "nivel medio", a veces significa "nivel de competencia perfecta", o alguna otra noción de rendimiento de equilibrio en ausencia de explotación de las fricciones del mercado, poder de mercado y similares.

Las empresas perfectamente competitivas obtienen beneficios nulos porque la competencia perfecta hace bajar los precios hasta el coste medio, pero donde en el "coste" se incluye lo que las empresas llaman beneficios porque para nosotros es el pago al capital utilizado en la producción.

Ahora consideremos el ejemplo específico de la OP, donde "por simplicidad" tenemos un solo factor de producción, y donde, la función de producción es estrictamente cóncava:

$$Q= F(L), \;F'>0, \;F''<0$$

El problema de maximización de beneficios en este caso es

$$\pi = pQ - wL,\;\; \text{f.o.c.}: \;pF' = w \implies L^* = (F')^{-1}(w/p)$$

$$\pi^* = pF - pF'L = p(F-F'L)$$

Para que los beneficios sean nulos deberíamos tener

$$\pi^*=0\implies F - F'L = 0 \implies \frac {F}{L} = F'$$

o que el producto medio en términos reales es igual al producto marginal. Mientras la forma funcional de la función de producción sea tal que exista un nivel positivo de $L$ para el que se puede mantener esta igualdad, el argumento de la teoría es que la competencia empujará el precio a un nivel en el que el nivel de trabajo elegido será tal que todos los ingresos se destinen al pago del trabajo.

Y si la función de producción no permite tal igualdad, entonces simplemente no es compatible con una estructura de mercado perfectamente competitiva.

El OP debería averiguar cómo y por qué el diagrama utilizado en su post es engañoso.