cálculo del ratio de información de la cartera sobre los rendimientos diarios, incluida la interpretación de los resultados de la estrategia de cobertura

Question

Me han encargado que calcule el ratio de información de la cartera sobre unos 15 años de rendimientos diarios de la cartera y estoy encontrando varios enfoques en Internet, lo cual es bastante confuso.

El primer enfoque define simplemente el error de seguimiento (denominador) como la desviación estándar de la diferencia entre los rendimientos diarios de la cartera y el índice y utiliza la media de la diferencia como numerador, pero esto produce resultados extremadamente pequeños (es decir, 0,003)

diff = portfolio daily returns - benchmark daily returns
trkError = np.std(diff) 
infRatio = np.mean(diff) / trkError

El segundo enfoque es el mismo que el anterior pero anualiza tanto la diferencia media como el stdev de la diferencia:

diff = portfolio daily returns - benchmark daily returns
retLngth = 252.0
anlDiff = ((np.mean(diff)+1)**retLngth) 
trkError = np.std(diff)*np.sqrt(retLngth)
infRatio = anlDiff / trkError

El tercer enfoque define el error de seguimiento igual que el segundo enfoque y luego simplemente resta el rendimiento anualizado de la cartera del rendimiento anualizado del índice para el numerador:

diff = portfolio daily returns - benchmark daily returns
retLngth = 252.0
trkError = np.std(diff)*np.sqrt(retLngth)
infRatio = (annualized daily portfolio returns - annualized daily index returns) / trkError

El cuarto enfoque que estoy viendo utiliza el mismo error de seguimiento que los ejemplos 2 y 3, pero utiliza la diferencia entre el ROI total de la cartera menos el ROI total del índice como numerador, pero esto genera resultados muy grandes (es decir, -3,07):

diff = portfolio daily returns - benchmark daily returns
retLngth = 252.0
trkError = np.std(diff)*np.sqrt(retLngth)
infRatio = (portfolio toal ROI-index total ROI) / trkError

También tengo curiosidad por saber si el ratio de información es una medida justa para el enfoque de mi cartera, que emplea una cobertura variable del índice que, de media, tiene el 60% del valor total de la cartera en corto en el índice . La correlación de estos rendimientos diarios de la cartera suele ser de entre 0,4 y 0,6 frente al índice, dependiendo del mercado, y estoy viendo cifras muy bajas e incluso negativas para mis cálculos de la relación de información. Como era de esperar, los rendimientos anualizados son inferiores a los del índice para la cartera con cobertura y esto parece ser un componente central del cálculo del ratio de información. Tengo curiosidad por saber si cualquier ¿Las carteras con cobertura pueden tener ratios de información elevados teniendo en cuenta que, por naturaleza, han reducido considerablemente el riesgo sistemático? ¿Es la métrica del ratio de información sólo adecuada para las carteras sin cobertura?

Answer 1

El ratio de información es la relación entre la rentabilidad residual (activa) y el riesgo residual (activo). Suele expresarse utilizando cifras anualizadas para el riesgo residual y la rentabilidad residual. A posteriori, se tomaría la rentabilidad media de la cartera y se restaría la rentabilidad media del índice de referencia y se dividiría por la desviación estándar de la (rentabilidad de la cartera - rentabilidad del índice de referencia). Al final, como el ratio de información es una herramienta de comparación, hay que ser coherente en el enfoque de todas las carteras que se evalúan.

Los ratios de información realizados pueden ser, y a menudo son, negativos. En cuanto a su aplicación a las carteras cubiertas (para esta y cualquier otra métrica), hay que ver si los supuestos en los que se basa el ratio de información se mantienen para la cartera. Por ejemplo, para que el número de riesgo residual (activo) sea útil, el índice de referencia tiene que ser apropiado para la estrategia. ¿Su índice de referencia tiene una cobertura similar? También, y de forma más fundamental, ¿son apropiadas las suposiciones en las que se basa el uso de la desviación estándar como métrica de riesgo? ¿La distribución de los rendimientos se distribuye normalmente? La mayoría de las carteras con cobertura no lo están. El diseño de tales coberturas es para mitigar el riesgo en una cierta gama de resultados y supuestos. Por ello, la desviación estándar suele reducirse a costa de introducir colas más gruesas. En el extremo, digamos que usted cubrió su cartera para tener un resultado binario. Uno en el que tiene una mayor probabilidad de un rendimiento esperado; y 1- esa probabilidad de una pérdida. La desviación estándar nunca producirá ninguno de estos resultados y, por lo tanto, es una mala medida del riesgo para dicha estrategia. El uso de tales medidas es a menudo mal aplicado por los inversores cuando evalúan las estrategias de los fondos de cobertura.