Si el control de variables en un econométrico de regresión ser correlacionada con los dependientes y de las principales variables independientes?

Question

Si, por ejemplo, mi variable dependiente es de algún índice de felicidad, y mi variable independiente es una dummy para si han experimentado algunos al azar ocurrido un desastre natural. Estoy tratando de analizar el efecto de haber experimentado que el desastre en el índice de felicidad.

Estoy usando un modelo de efectos fijos.

Tengo básicamente dos preguntas interrelacionadas:

1. Lo que he leído hasta ahora es que en las regresiones, las variables de control deben ser correlacionados con (primaria) x y y variables. Si ese es el caso, yo no veo un montón de variables que están correlacionadas con el desastre y la felicidad, además de:

   • La riqueza (los pobres son los más afectados por el desastre; la riqueza también está correlacionado a la felicidad)
   • Algunos de los desastres inducidos por variables como maniquíes para si el desastre afectada su fuente de agua, si tenía que vivir en un refugio temporal (tiendas de campaña), si su ganado fue asesinado, etc., todos que están correlacionados con la felicidad. Sin embargo, también creo que si tengo el control de estos dos factores, entonces estoy controlando para el mecanismo en el que un individuo felicidad podría ser afectada por el desastre, es decir, quitando el efecto de los terremotos inducidos por factores en el segundo punto por encima. Estoy pensando correctamente?

2. Es plausible para el control de factores como la edad, la educación, etc.? Estos factores influyen en la felicidad (puede incluso influir en el post-desastre de la felicidad), pero estas variables como edad no están directamente correlacionados con si han experimentado desastres o no. Estoy pensando correctamente?

Answer 1

Primero de todos, usted mencionó que los desastres a los que está tratando con "al azar" que ocurren. Así que quiero dar las siguientes como alimento para el pensamiento:

Hay una pregunta importante aquí acerca de lo que el "desastre" de la variable se mide realmente y en qué nivel se trataba de "aleatorio" (en todo caso). Si se mide en términos de espacio (era un individuo, en este lugar en particular cuando el desastre se produjo), es difícil imaginar que esto sería una variable binaria (que experimentó un desastre o no) y no es algo que se mide en una escala (cuánto daño de área con experiencia), a menos que los grupos tratamiento y control están lejos el uno del otro. Pero en ese caso, es difícil imaginar que esta variable sería aleatorio (ambos grupos tienen la misma probabilidad de experimentar el mismo o similar tipo de desastre). Si se mide en términos temporales (hubo un desastre en el día x) y no hay ninguna variación espacial en los datos, entonces es también no está claro si esta variable es aleatoria, porque un montón de lugares a los que la experiencia de la misma catástrofe que año tras año, y los cambios pueden ser hechos a través del tiempo en la misma ubicación de la base de experiencias anteriores para mejor plan para futuros eventos.

Pero si la variable es, de hecho, al azar, por la belleza de aleatorizado de tratamiento que usted no necesita preocuparse acerca de las variables de control debido a que el tratamiento de la variable es exógena.

Pregunta 1:

En respuesta a su pregunta, voy a suponer que el "desastre" de la variable no es al azar, lo que parece más razonable, de asunción. También estoy pensando en "víctima de un desastre", y no sólo como si estuviera en ese lugar o de tiempo cuando ocurrió el desastre, sino como algo que tenía un físico/fisiológico, mental afectan a usted. Si eso significaba estar en ese lugar o de tiempo, entonces es difícil pensar en algo que afecta a alguien de estar en ese lugar o de tiempo sin contexto específico.

Así que tenemos que pensar acerca de las posibles variables de confusión. Hacer cualquier existen variables que afectan si alguien "experiencias" un desastre y que también de forma independiente afectar a alguien del nivel de felicidad? Sí, la riqueza encaja en ese criterio, como una más ricos individuo puede tener una mejor protección en el lugar (como un terremoto o una inundación de seguros) que les permita lidiar con el impacto de un desastre. Otras posibles variables son la edad y el nivel de salud. La salud afecta a la felicidad y durante las épocas de desastres de los que viven en hogares de ancianos o de tener enfermedades crónicas como la insuficiencia renal o la EPOC son los más afectados por la pérdida de potencia, por ejemplo. Del mismo modo, si alguien vive por sí sola puede ser un factor de confusión. La ocupación puede ser, posiblemente, como los trabajadores de emergencia pueden ser más afectadas por los desastres naturales o algunos otros profesionales pueden estar mejor preparados para lidiar con las consecuencias de los desastres.

Su pensamiento acerca de no controlar los desastres inducidos por variables es correcta. Usted no debe de control para las variables que no son ellos mismos fija en el momento de "tratamiento". Deben ser permitidos a cambiar cuando su "tratamiento" cambios de variables.

Pregunta 2:

Como he dicho anteriormente, yo creo que de la edad como una variable de confusión en la relación entre ser víctima de un desastre y la felicidad. Pero si usted tiene variables que usted cree que no afectan directamente a la "experiencia" de un desastre, pero que afectan a la felicidad, entonces es recomendable incluir en el modelo, ya que esto reduce la varianza de error en el modelo (es decir, los errores estándar de los coeficientes estimados se reduce).