Es obvio que WARP no implica SARP, ya que WARP no descarta las elecciones cíclicas, mientras que SARP sí lo hace.
El término axioma "fuerte" sugiere que abarca el axioma "débil". Pero esto no es obvio para mí por la definición.
¿Alguna estructura de elección que satisfaga al SARP también satisface al WARP?
Análogamente, el axioma "generalizado" de la preferencia revelada (GARP) parece abarcar el SARP, pero una vez más, no puedo verlo desde la definición.
WARP: Si $x,y \in B$ y $x \in C(B)$ entonces no podemos encontrar un $B_2$ de tal manera que $x,y \in B_2$ y $y \in C(B_2)$ pero no $x \in C(B_2)$ .
SARP: Asumir para todos $B$ la elección $c(B)$ es sólo un elemento. Si $x_i,x_{i+1} \in B_i$ y $x_i = c(B_i)$ para todos $i \in \{1,N-1\}$ Entonces $x_1=c(B_1) \notin B_N$ .
Si $p_i \cdot x_{i+1} \leq p_i \cdot x_i$ para $i \in \{1, N-1\}$ y $p_N \cdot x_{1} \leq p_N \cdot x_N$ entonces esas desigualdades deben ser iguales.
(GARP asume específicamente $p$ son vectores de precios y $x$ son paquetes de consumo, mientras que los otros dos axiomas se aplican a cualquier tipo de estructura de elección).
0 votos
¿Puedes añadir qué versiones de los axiomas utilizas y cuál es el dominio (conjuntos de presupuestos, subconjuntos finitos de elecciones, etc.)?
0 votos
@MichaelGreinecker, Hecho, aunque por favor, ten en cuenta que estoy interesado en saber si existe una versión generalizada de GARP (una que no sólo se aplique a conjuntos de presupuestos competitivos, sino a cualquier tipo de estructura de elección, incluyendo estructuras de elección no de mercado).
0 votos
Además, me interesa saber si hay definiciones alternativas que puedan cambiar la conclusión.