La deuda del gobierno y el Fiscal de la Teoría del Nivel de Precios

Question

Estoy tratando de entender la Fiscal de la Teoría del Nivel de Precios (FTPL) y cómo se explica la inflación. He estado leyendo varios artículos de Eric Leeper y estoy un poco confundido acerca de algunas de sus afirmaciones. Por ejemplo, en este documento se argumenta:

Supongamos que un déficit mayor no crear mayor superávit previsto y que el centro de los bancos ya sea peg a corto plazo los tipos de interés nominales o subir sólo débilmente con la inflación. Debido a un recorte de impuestos el día de hoy no auguran futuras subidas de impuestos, los individuos inicialmente percibir el aumento de la deuda nominal a un aumento en su riqueza real. Tratan de convertir superior la riqueza en bienes de consumo, aumentando la demanda agregada. El aumento de la demanda trae consigo el aumento de los precios, que siguen aumentando hasta que la verdadera riqueza cae de nuevo a su pre-tax-nivel de corte y los individuos están contentos con su original consumo de los planes.

Entiendo que él está explicando, " no Ricardiano de las políticas. Sin embargo, si el gobierno aumenta su déficit mediante la emisión de bonos, para que no disminuya ANUNCIO en el periodo en que los bonos se venden? Decir que el gobierno aumenta su déficit en el período $t$ por la venta de bonos. Los agentes privados a comprar estos bonos y por lo tanto renunciar a bienes de consumo. Así, en el período de $t$, debe AD no disminuir? Y cuando la fecha de vencimiento de los agentes y recibir su recompensa, van a pasar de él como el gobierno es creíble suficiente en no aumentar los impuestos. Yo podría complicar las cosas sobre esto es sólo un pensamiento que he tenido.

Y por último;

Mediante la prevención de interés nominal las tasas de aumento de los bruscamente con la inflación, la política monetaria impide que el servicio de la deuda, desde el crecimiento de demasiado rápidamente, lo que estabiliza el valor de los bonos del gobierno.

Entiendo el razonamiento de que mantener las tasas de interés estables estabilizará el servicio de la deuda. Sin embargo, supongamos que las tasas de interés de la rosa. Si la tasa de interés es mayor que la tasa de crecimiento de la economía, el gobierno tendrá a monetizar su deuda para pagar los intereses de componentes, obviamente, esto va a ser inflacionario. O, se puede emitir más deuda. Si elige el roll over de la deuda (que yo.e pagar los intereses por la emisión aún más la deuda), será inflacionaria o deflacionaria? Utilizando el mismo razonamiento como el anterior, yo creo que esto es de deflación debido a que por la venta de bonos a los agentes privados, que tienen que renunciar a bienes de consumo, por lo tanto la reducción de ANUNCIO.

Estoy tratando de comprender la intuición detrás de la fiscal y de la autoridad monetaria de la interacción. Así que si mis preguntas pueden ser respondidas por la literatura académica, me volvería a darle una lectura.

Gracias de antemano!

Answer 1

Pregunta:

Entiendo que él está explicando, " no Ricardiano de las políticas. Sin embargo, si el gobierno aumenta su déficit mediante la emisión de bonos, para que no disminuir el ANUNCIO en el periodo en que los bonos se venden? Decir que el gobierno aumenta su déficit en el período t por la venta de bonos. Los agentes privados a comprar estos bonos y por lo tanto renunciar a bienes de consumo. Así en el período t, debe AD no disminuir?

El acto de la emisión de bonos no afecta directamente a AD, que sólo los resultados en un reajuste de carteras: el sector de los hogares da dinero saldos en cambio de los bonos del gobierno. (Si su modelo implica que el gasto depende de saldos monetarios, podría ser un efecto indirecto sobre la economía. En muchos modelos, los saldos monetarios son cero, y así no hay ningún efecto. Consulte a continuación). En cualquier caso, el final de su período de tenencia de dinero del sector de los hogares dependen de la función de reacción del banco central dentro del modelo, y por lo que la función de reacción será determinar efectivamente el final de los hogares de la cartera de asignación entre dinero y bonos. (La función de reacción es normalmente se especifica como una regla para la tasa de interés, lo que determina tenencias de dinero en el hogar de la función de demanda de dinero.)

La falta de relación entre los saldos monetarios en modelos macro y el volumen de transacciones no es del todo evidente. La razón es que el dinero de los saldos destinado a representar el final del período de explotaciones, y las transacciones claro simultáneamente. Esto significa que un hogar con \$100 income can spemd \$100, y dejar un \$0 saldo de efectivo al final del período. Ya que es mejor celebrar bonos/facturas si las tasas de interés son positivos, el final de su período de tenencia de dinero woukd normalmente terminan en cero. Puede hacer esto en cada período, por lo que continuamente se realizan las transacciones, sin embargo, medido en dinero de los saldos nunca aparecen. Obviamente, esto es poco realista, y para otras clases de modelos de introducir razones para el final del período el dinero de la celebración. Dos casos típicos son un cash-in-advance requisito, o el dinero en la función de utilidad. El cash-in-advance requisito es que las tenencias de dinero tiene que ser al menos un porcentaje de consumo gasto (que simula la realidad de que la mayoría de los salarios se pagan en una frecuencia más baja que el gasto). El dinero en la función de utilidad crea una demanda de dinero dentro de los problemas de optimización, que generalmente depende de la tasa de interés. El resultado final es que los supuestos del modelo implica una relación entre la tenencia de dinero, y la economía; cambiar las suposiciones, y la relación cambia.

Leeper está hablando de un recorte de impuestos, que puede trivialmente dar lugar a inalterado consumo (multiplicador de 0). El gobierno consume la misma cantidad que antes, y por lo tanto corre un mayor déficit (que se corresponde con una mayor emisión de bonos). Si el sector de los hogares consume la misma cantidad, sus ahorros y aumentos de la cantidad de la reducción de impuestos, que invierte en bonos.

Si el "multiplicador" en el recorte de impuestos es positivo, esto implica que la familia consume más como resultado de la reducción de impuestos, y así tenemos una mayor producción. El efecto exacto depende del modelo que está utilizando.

La pregunta es:

Sin embargo, supongamos que las tasas de interés de la rosa. Si la tasa de interés es mayor que la tasa de crecimiento de la economía, el gobierno tendrá que a monetizar su deuda para pagar los intereses de componente, este se obviamente inflacionaria.

La cita de Leeper es una discusión de "Régimen F." En el análisis del papel, monetizando la deuda no tiene nada que ver con la determinación del nivel de precios. El papel, el nivel de precios en régimen de F está dada en la ecuación (14), que se describe:

En el tiempo t, y el numerador de esta expresión está predeterminado, representa el valor nominal de la riqueza de los hogares realizado en el período de t. El denominador es el valor actual esperado de fiscal primario excedentes a partir de la fecha t , que es exógena.

Es decir, la expectativa es que el superávit primario se usa para estabilizar el nivel de deuda.