La inflación y el rendimiento de las acciones son cosas completamente diferentes
El IPC refleja la evolución de los precios de una cesta de productos que puede comprar un consumidor, mientras que el S&P 500 refleja el rendimiento obtenido por los inversores en acciones de grandes empresas. Ambas cosas son muy diferentes y no están estrechamente relacionadas.
Ejemplo: Un mundo sin inflación
Consideremos un mundo en el que no hubiera inflación. Los precios son fijos. ¿Las acciones deberían tener un rendimiento cero? Desde luego que no. Las empresas toman materias primas y producen bienes y servicios que tienen un valor superior al de las materias primas. Crean una nueva riqueza. Esta riqueza se convierte en beneficio para la empresa, que luego se transmite a los propietarios de la empresa (accionistas), ya sea en forma de dividendos o, más comúnmente, de aumento de precios.
Ejemplo: Un mundo sin inflación y sin crecimiento económico
Nótese que no he insinuado más arriba que las empresas tengan que crecer para que los rendimientos superen a la inflación. La rentabilidad total de las acciones depende de los beneficios actuales y esperados de la empresa. Las empresas pueden seguir teniendo el mismo tamaño y seguir dando beneficios. La rentabilidad total será positiva en este entorno aunque no haya crecimiento ni inflación. Si las empresas reparten el dinero en forma de dividendos, los inversores obtienen un flujo de caja. Si retienen estos beneficios, el valor de los fondos propios de la empresa aumenta. La rentabilidad total tiene en cuenta ambos tipos de ingresos. Técnicamente, el S&P 500 no es un índice de rentabilidad total, pero en nuestro actual entorno jurídico y de cultura empresarial, se prefiere retener los beneficios en lugar de repartirlos. Esto provoca el aumento de los precios.
Riesgo que se asume
En principio, si los beneficios estuvieran asegurados, los inversores subirían tanto los precios de las acciones que los beneficios tendrían que competir con la tasa libre de riesgo, que a menudo está cerca de la inflación (como ahora). Sin embargo, los beneficios no están asegurados. Los beneficios de las empresas oscilan a lo largo del tiempo y constituyen una importante fuente de riesgo. Podemos pensar que los propietarios de la empresa son los obligacionistas y los accionistas. Estos activos están estructurados de tal manera que casi todo el riesgo de los beneficios lo asumen los accionistas. Por lo tanto, podemos pensar que los accionistas son compensados por soportar el riesgo que, de otro modo, asumirían los obligacionistas. Dado que los accionistas asumen el riesgo, los precios de las acciones deben ser lo suficientemente bajos como para que las acciones tengan una rentabilidad esperada positiva (por encima del tipo libre de riesgo, que presumiblemente no es muy inferior a la inflación). Esto es cierto por la misma razón por la que las primas de los seguros son positivas: la gente tiene que ser compensada por soportar el riesgo.
Véase mi respuesta a esta pregunta para ver un análisis de por qué el riesgo hace que debamos esperar que los precios de las acciones aumenten indefinidamente (incluso si la inflación se detiene).
El S&P no es una medida del tamaño o el valor de las empresas
El S&P mide el rendimiento obtenido por los inversores, no el tamaño de las empresas estadounidenses. Es cierto que si las empresas que lo componen crecen y no cambia nada más, el índice sube, pero si una empresa se contrae mucho, queda fuera, en lugar de arrastrar al índice hacia abajo.
Por cierto, tenga en cuenta que los dólares "invertidos" en acciones no se quedan en algún sitio. Pasan al vendedor, que los utiliza para comprar algo (incluso si se trata de una nueva emisión de acciones y el vendedor es la propia empresa). La lógica de que el crecimiento de las empresas absorbe de algún modo el dinero que se utiliza es incorrecta.
