2 votos

Generación de escenarios de volatilidad para el valor en riesgo

Tengo el siguiente problema: Para una opción de renta variable plain vanilla de nombre único, calcule el VaR a 1 año para un nivel de confianza determinado.

¿Se conoce algún estado del arte o práctica actual del mercado sobre cómo generar nuevos escenarios de vol. impl. a partir de rentabilidades históricas? Obviamente, existe una interacción con los niveles al contado subyacentes, ya que los nuevos escenarios al contado implicarían diferentes niveles de dinero. Para revalorizar la opción actual con datos históricos, ¿cuáles serían sus estimaciones para los niveles spot y vol simulados en la fórmula BS?

¿Puede recomendarme alguna bibliografía al respecto?

0 votos

No es una respuesta completa, pero para las Opciones de EQ la gente tiende a asumir Sticky-Strike (ver p.ej. deltaquants.com/volatilidad-sticky-strike-vs-sticky-delta ), lo que significa que la volatilidad implícita de su opción concreta sigue siendo la misma (independientemente de la evolución del precio al contado/moneyness). Esto repercute en su delta al contado. Ahora bien, si, por ejemplo, desea simular escenarios de volatilidad paralela simples, puede consultar los movimientos históricos de volatilidad de los cajeros automáticos (obviamente, ajústelos para tener en cuenta la suposición de sticky-strike; tenga en cuenta que si supusiera sticky-delta no tendría que ajustarlos).

0 votos

Gracias por sus útiles comentarios. ¿Podría describir con más detalle la última frase entre paréntesis? Supongamos que hoy S=105 y K=100 para una opción de compra que rinde un vol. impl. del 10%. En un mundo de precio de ejercicio fijo, esta volatilidad implícita no cambiaría con los movimientos del precio al contado. Al generar un nuevo nivel de vol impl basado en los movimientos históricos del ATM, ¿cómo debería ajustar la regla del precio de ejercicio fijo para derivar un nuevo vol simulado?

2voto

nullDev Puntos 1778

Denotemos el vol implícito en el día $t$ para la huelga absoluta $K$ y tenor de vencimiento $T$ a $$\sigma_t(K,T)$$ Si $S_t$ indica el valor al contado del día $t$ entonces $\sigma_t(S_t,T)$ se denomina vol. At-The-Money (ATM).
(Nota: ignoraré aquí cosas como ATMF)

Si asumimos un precio de ejercicio fijo (es decir, que el vol implícito de cualquier opción no se mueve en términos de precio de ejercicio absoluto cuando se mueve el precio al contado), entonces para cualquier precio de ejercicio fijo $K$ y tenor de vencimiento $T$ un movimiento de escenario podría $$s_t(K,T) = \sigma_t(K,T) - \sigma_{t-1}(K,T)$$ y si $\sigma_{today}(K,T)$ es el valor actual, entonces el valor del escenario vol simulado podría $$\sigma_{sim_t}(K,T) = \sigma_{today}(K,T) + s_t(K,T)$$

Ahora, el problema es que no puedes grabar movimientos $s_t(K,T)$ para todos los posibles $K,T$ . Quiero decir, ¿dónde termina? Así que un Un ejemplo de un enfoque más sencillo es observar los movimientos de volatilidad paralelos (uno por vencimiento), que podríamos aproximar a través de la volatilidad ATM.

Puesto que estamos asumiendo sticky-strike nosotros no puede u $$\text{ATMVol}_{t} - \text{ATMVol}_{t-1} = \sigma_t(S_t,T) - \sigma_{t-1}(S_{t-1},T)$$ como un movimiento vol válido, porque en general $S_t\ne S_{t-1}$ . En correcto movimiento a mirar es $$s_t(T) = \sigma_t(S_t,T) - \sigma_{t-1}(S_{t},T)$$ Nótese la sutil diferencia en los subíndices: $S_{t-1}\to S_{t}$ . A continuación, se podría simular un escenario de vol $$\sigma_{sim_t}(K,T) = \sigma_{today}(K,T) + s_t(T)$$

0 votos

Muchas gracias. Esto realmente ayuda. Sin embargo, permítanme abordar la siguiente pregunta:

0 votos

Muchas gracias. Esto realmente ayuda. Sin embargo, permítanme abordar la siguiente cuestión: En tu función de diferencia s_t (K,T), presentaste tres escenarios desde el ideal, incorrecto hasta el correcto. ¿Cuál es el problema con la solución ideal? Quiero decir que al final estamos eligiendo puntos individuales en superficies vol históricas en las tres fórmulas, ¿verdad? Para mí, un problema con la solución ideal sería que el subyacente al contado hace 250 días puede haber cotizado a niveles completamente diferentes a los actuales. En este caso, puede que no tengamos vols implícitos significativos/cotizados para nuestro actual strike absoluto K, ¿verdad?

0 votos

Tienes razón, este enfoque (o cualquiera de ellos) sólo funciona si tienes datos de superficie vol significativos para más de una huelga, etc. Pero en cualquier caso pas consultar vols al nivel spot de hoy (hoy), estaría consultando vols a partir de $t-1$ al nivel del día siguiente $t$ . Así que no esperaría que la mancha se haya movido masivamente para entonces.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X