¿Dónde van a parar los costes del arbitraje del ETF sin riesgo?

Question

Si un accionista de un ETF mantiene las acciones de forma pasiva, sigue habiendo una negociación activa de las acciones en la cesta de alta liquidez por parte de los PA (para seguir el índice), ¿no? Pero, ¿no supone esto un coste para el accionista pasivo? Los PA negocian con arbitraje sin riesgo, más aún en mercados volátiles, ¿esta negociación supone un coste para los accionistas pasivos del ETF? ¿O ese coste (el otro extremo del arbitraje sin riesgo es un coste para alguien) sólo se aplica a los accionistas que negocian las acciones del ETF (es decir, no son pasivos)? ¿Dónde van a parar los costes del arbitraje de los ETFs sin riesgo?

Lo que sigue puede parecer algo tendencioso, pero se basa simplemente en el hecho de que existe una fuente de ganancia sin riesgo, por lo que un agente racional trataría de explotarla:

La impresión que suele darse es que sólo el siguiente accionista del ETF paga una pequeña "comisión" al anterior accionista al que se lo compró. Sin embargo, creo que no es así. Creo que es un coste continuo que se produce en los precios del mercado (arbitraje diario), no es un almuerzo gratis, estos costes se pagan. Y creo que se comen (se transfieren) el valor general de las acciones de todos los valores, a pesar de la aparente inflación general, que es en gran medida inducida por el banco central (así como por las entradas de pensiones obligatorias). Creo que esto es significativo.

Considere la posibilidad de un PA y maximice estos beneficios sin riesgo: Imagina que tienes un mercado en el que hay una empresa y su banco, y el banco es también el PA. Las acciones de la empresa van en un ETF y hay un accionista pasivo. El PA puede hacer lo que quiera. ¿Qué haría el PA?

Aunque se sabe que hay información entre el conocimiento de los datos del día siguiente por parte de AP y la negociación de hoy, por ejemplo, esta pregunta se refiere a cuándo y dónde se producen o podrían producirse los costes.

Answer 1

La ganancia de un hombre es la pérdida de otro. Los ETF no son tan pasivos como parecen. Según una estimación más antigua El 73% de la negociación en el mercado secundario consiste en cubrir las oportunidades de arbitraje de los ETFs de alta frecuencia sin riesgo, basadas en el diferencial prima-descuento entre el índice de referencia de los fondos y su NAV (cartera). La cuestión es dónde van a parar estos costes, ¿están realmente equilibrados por el descuento frente a la prima? ¿Están realmente externalizados para un accionista de un ETF pasivo?

El coste para el ETF es captado inicialmente por el error de seguimiento pero, en consecuencia, la propagación de las perturbaciones provoca una reducción de la liquidez y, por tanto, de la volatilidad en el mercado. La volatilidad podría, a su vez, aumentar el error de seguimiento y el consiguiente coste para el accionista pasivo. El flash crash de 2015 fue causado por este fenómeno y La USO es ahora famosa por ello .

El error de seguimiento permite a los participantes autorizados operar con una oportunidad de arbitraje sin riesgo.

Esta es una herramienta de Direxion . No muestra que los ETFs tengan generalmente una prima o un descuento, sino que los dos nunca están equilibrados. Yo esperaría que estas estadísticas fueran similares para otros emisores. Si observamos el desequilibrio a lo largo del tiempo, lo normal es que se vea así este (pestaña Rendimiento), con un error de seguimiento del ETF que aumenta con el tiempo. Estos riesgos se resumen, por ejemplo, en aquí .

El beneficio de la negociación sin riesgo atrae el interés del apalancamiento. La oportunidad de arbitraje suele ser muy pequeña, por lo que la cuestión para los operadores de alta frecuencia es cómo apalancarla. Además, los vínculos entre los patrocinadores de los ETF o las entidades afiliadas y los creadores de mercado existen y están permitidos .

Al parecer, también hay muy pocos activo participantes autorizados según Blackrock : sólo 2 o 3 para los ETFs más pequeños y sólo 7 u 8 para los más grandes.

Los beneficios acaban en las cuentas de resultados de los bancos en la partida de ingresos por operaciones. Los costes se externalizan a los accionistas de la ETF, a los bancos centrales (que necesitan añadir liquidez a los mercados) y posiblemente a otros operadores. En general, las empresas no se ven directamente afectadas por la comilla de sus acciones en el mercado secundario. Para ellas, el principal coste de un precio más bajo de las acciones es la incapacidad de realizar adquisiciones pagadas con acciones. Las empresas también recompran acciones, a veces aumentando el apalancamiento (endeudamiento a tipos bajos) y externalizando aún más los costes, en última instancia, a los bancos centrales y, en tercer lugar, el precio de las acciones repercute, por ejemplo, en la calificación crediticia de una empresa.

Answer 2

El ETF tiene que estar cotizando con cierta prima respecto al valor neto de los activos para que el arbitraje de creación merezca la pena (o con descuento para que se produzca el arbitraje sin riesgo de reembolso). Debido al diseño de los ETFs, este efecto es pequeño, pero da lugar a un ligero error de seguimiento que supondrá una pequeña pérdida para el inversor del ETF en el momento de la negociación.

Para un inversor pasivo, este coste, al igual que el diferencial de compra-venta, debería ser bastante insignificante. Para un operador activo, sigue siendo muy pequeño, pero probablemente merezca la pena calcularlo para entenderlo bien. Los operadores de alta frecuencia deberían tenerlo en cuenta.

Answer 3

Si el precio del ETF es superior al valor liquidativo, el PA puede comprar las acciones del componente, canjearlas por acciones del ETF, y luego vender las acciones del ETF, capturando el diferencial. El accionista del ETF no tiene que asumir ningún coste.

El mismo proceso se produce si el ETF cotiza con descuento.