La economía de forma continua la venta de un producto por debajo de su valor de mercado?

Question

¿Cuáles son los principios económicos detrás de una empresa continuamente la venta de un producto muy por debajo de su valor de mercado. Continuamente aquí expresando que no parecen ser de corto plazo método para llevar a la quiebra a los competidores.

Estoy hablando de empresas que venden productos que pueden ser rutinariamente revendidos en el mercado de segunda mano por muchas veces su costo inicial.

Hace poco vi un documental sobre Nike, donde describe sus gigantescos Edición Limitada departamento y cómo se venden zapatos para un par de cientos de dólares por un pop a base de clientes dispuestos a esperar en línea por semanas y pagar miles de dólares por cualquiera de sus ediciones limitadas de los zapatos.

Se describe Nike subvaloración de sus zapatos por un 1000% en cantidad y precio. Pero Nike no es el único ejemplo, hace un par de años, todo el que quería comprar un Nintendo Wii podría estar seguro de hacer un beneficio revenderla.

Answer 1

1º de todo, hay que diferenciar los casos de la Nike caso y en otros, si los hubiere:

Desde Nike vende sólo una pequeña porción de sus zapatos "irracionalmente" no puede ser visto como el valor de mercado - precio de equilibrio, sino más bien como los gastos de marketing

Creo que simplemente generar una rara nike productos de mercado añade valor a la marca y que motiva a los consumidores a preferir nike

Con respecto a cualquier otro caso: se puede ser "dumping" - que es la venta a pérdida con el fin de lanzar sus competidores, de venta por encima de su *promedio * costo, lo que significa hacer un beneficio, tal vez fightinv por cuota de mercado, o ser cross financiado por actividad diferente, para herir a los competidores en el tema de mercado

Answer 2

Considerar qué inclinado hacia abajo curva de demanda de medios. El primer cliente está dispuesto a pagar un precio más alto que el segundo cliente y así sucesivamente.

Concretamente, considere la posibilidad de un primer cliente que está dispuesto a pagar \$1 million and a second customer willing to pay \$500 mil. Así que si Nike precios a \$1 million a pair, it makes one pair and sells for \$1 millones. Si los precios a \$500 thousand, it makes two pairs and sells for \$1 millones en total. Esto no es discriminatoria en materia de precios. Con precios discriminatorios, Nike sería vender el primer par de a \$1 million and the second pair at \$500 mil, para \$1.5 millones en total.

Ahora consideremos lo que sucede si añadimos un tercer cliente que está dispuesto a pagar \$100 thousand. If Nike sells at that price, it has three customers and sells for \$300 mil en total. Era mucho mejor la venta en cualquiera de \$1 million or \$500 mil. Pero, ¿y si hay más clientes en la \$100 thousand? If we add ninety-seven more customers at \$100 mil, Nike puede vender un centenar de pares de \$10 million total. That's more than it made at a \$1 millón de punto de precio.

Su hipótesis es que si Nike vende sus zapatos para \$300 and there is someone willing to pay \$2000 para una pareja, que Nike podría vender en \$2000. But if Nike sold at \$2000), muchos de sus otros clientes que abandonan. Eso no es un precio de mercado; es un cliente determinado precio. Y si Nike vende menos de un séptimo como muchos zapatos en \$2000 as at \$300, tiene menos dinero, incluso con el precio más alto.

Para explicar por qué el precio en un punto donde se ejecutan fuera en lugar de dejar un ligero exceso. Porque obligar a la gente a hacer un \$300 o ningún zapato decisión puede tener más éxito si la persona sabe que el zapato no estará disponible mañana. En realidad pueden vender más zapatos si se espera que se ejecute fuera de lo que lo harían si los zapatos están garantizados para ser abundante. Porque la gente no puede aplazar la toma de la decisión.

Eso no quiere decir que no hay razones de marketing, pero que no necesariamente necesitan de marketing para explicar esto.