"sesgo de omisión" vs "sesgo de acción" ¿cómo se pueden reconciliar?

Question

Tengo problemas para reconciliar estos dos prejuicios. Parecen ser exactamente opuestos el uno al otro. Sin embargo, los humanos están supuestamente predispuestos a ambas.

¿Cómo se pueden reconciliar?

---

Sesgo de omisión :

El sesgo de omisión es un supuesto tipo de sesgo cognitivo. Es la tendencia a juzgar las acciones perjudiciales como peores, o menos morales que las omisiones (inacciones) igualmente perjudiciales porque las acciones son más obvias que las inacciones.

Sesgo de acción (fuente académica: Bar-Eli y otros, 2007 )

En pocas palabras, esto significa que casi todo el mundo, al enfrentarse a situaciones ambiguas, especialmente aquellas circunstancias asociadas con el riesgo, tiene la sensación de que necesita tomar alguna medida, independientemente de si es una buena idea o no.

Answer 1

Esta es una gran pregunta, no eres el único confundido. Acabamos de terminar un documento de trabajo sobre este mismo tema: " ¿Qué es la acción, qué es la inacción? Una revisión de los sesgos de acción-inacción y recomendaciones para el uso y la tipología del término " y cubrimos estos dos sesgos y muchos otros sesgos de acción-inacción.

Véase la página 5:

El sesgo de omisión se basa en el efecto acción. El sesgo de omisión se ha definido de muchas maneras, y a veces se considera que es que es lo mismo que el efecto-acción. Nosotros consideramos que los dos sesgos son diferentes, El sesgo de omisión amplía el efecto-acción para centrarse en las de acción y de inacción o en las atribuciones morales. a la acción y a la inacción, en lugar de la experiencia de emociones negativas emociones negativas o el arrepentimiento como consecuencia de la acción-inacción. En su En su definición más amplia, el sesgo de omisión es el fenómeno de que las personas prefiere la omisión a la comisión cuando existe la posibilidad de un resultado negativo (Spranca, Minsk y Baron, 1991; Ritov y Baron, 1990). Utilizando esta definición, si consideramos el escenario clásico de acción-efecto de acción, los dos inversores que se enfrentan a una situación de riesgo y a los que se les presenta de tomar medidas y cambiar de opinión frente a no tomar medidas y mantener la inversión inicial. acción y mantener la inversión inicial, preferirían la inacción a la acción. acción. Enlazando con el efecto-acción, el sesgo podría explicarse en parte explicarse como una estrategia para minimizar el arrepentimiento anticipado (Anderson, 2003; Wong y Kwong, 2007; Zhang y Fishbach, 2005), posiblemente de la pérdida (Tversky y Kahneman, 1991) y de la falta de confianza en los resultados. Kahneman, 1991) y la aversión al riesgo (Kahneman y Tversky, 1979; Tversky y Kahneman, 1992).

En resumen, el "efecto acción" es la tendencia a lamentar más las acciones que la inacción (resultados negativos), lo que lleva a preferir las omisiones. En el artículo de Bar-Eli, el efecto de acción se invierte en un efecto de inacción (Zeelenberg etal. 2002) debido a la normalidad, las expectativas de actuación de los guardianes del objetivo. Por lo tanto, la conciliación se realiza utilizando la normalidad de la teoría de la norma (Kahneman y Miller, 1986).

Esperamos que esto ayude, agradeceríamos que nos comentaran si las cosas no están claras.

Answer 2

Según la referencia citada, sesgo de omisión surge cuando el norma para una situación particular es inacción mientras que sesgo de acción surge cuando la norma es acción . ¿Tiene sentido?

Un ejemplo de Sesgo de acción en Finanzas sería la observación de que los directivos suelen realizar inversiones no rentables en lugar de la alternativa (es decir, devolver el dinero a los inversores en forma de dividendos o recompra de acciones) [1] porque para estos directivos la norma es encontrar e invertir en nuevos proyectos.

En cuanto a Sesgo de omisión va, uno de los ejemplos más famosos surge en este experimento mental .

1] Un ejemplo de ello lo describe Michael C. Jensen en "The Agency Costs of Free Cash Flow: Corporate Finance and Takeovers" [American Economic Review, Vol. 76, No. 2 (mayo, 1986)].

Answer 3

He aquí dos ejemplos que me ilustran la diferencia potencial:

Ejemplo 1: Eres un general y 200 de tus tropas están cautivas por un enemigo. Todos los soldados amigos son igualmente valorados por el general y todas las muertes que se producen a continuación son muertes amigas. Al general le son indiferentes las muertes enemigas. Debe elegir una de las dos opciones:

1. Ataque al enemigo, con el resultado seguro de 200 muertos.
2. No hacer nada, en cuyo caso el enemigo matará a los 200 soldados capturados.

Sesgo de omisión podría llevar al general a preferir la opción 2. El humano difuso razonamiento puede ser que al elegir la primera opción, el general cause de alguna manera 200 muertes, mientras que al elegir la segunda opción, es el enemigo el que causa las muertes, por lo que el general puede preferir la segunda opción aunque debería ser indiferente entre ellas. Este ejemplo no puede aplicarse para Sesgo de acción porque no hay ambigüedad, incertidumbre o riesgo en el ejemplo.

Ejemplo 2: Hay una urna con 1 bola roja y 1 bola azul dentro. Se extrae una bola al azar de la urna y, si coincide con tu color, ganas 100 dólares. Sus opciones son las siguientes:

1. Elige el rojo como color
2. Elige el azul como color
3. No hacer nada y ser asignado al azar un color

Tenga en cuenta que Sesgo de omisión es inaplicable aquí ya que no hay perjudicial acciones, y realmente no hay cuestiones de moralidad en juego. Por otro lado, Sesgo de acción podría implicar que los agentes tienen más probabilidades de elegir la primera o la segunda opción que la tercera, aunque homo economicus sería indiferente entre los tres.

Para concluir, la diferencia clave, tal y como yo la veo, es que Sesgo de acción sólo es relevante en situaciones de riesgo o ambigüedad. Creo que técnicamente hablando no hay ambigüedad aquí, ya que las reglas del juego y las bolas de la urna son conocidas por el jugador, pero se podría transformar fácilmente en un juego con ambigüedad diciendo que el jugador no conoce el contenido de la urna y en cambio tiene alguna creencia. Sesgo de omisión Por otro lado, está más relacionado con la moral. Si va a ocurrir algo malo, preferimos que ocurra por algo que no hicimos que por algo que sí hicimos.