¿Si el proteccionismo es perjudicial para un estado, es el éxito de China mercantilista a pesar de sus medidas proteccionistas?

Question

Si el proteccionismo es perjudicial para un Estado, ¿es el éxito de China mercantilista a pesar de sus medidas proteccionistas?

Además, si el consenso académico es que la mayoría de las instancias de proteccionismo son similares a usar el autolesionamiento en represalia a una medida ofensiva percibida, ¿por qué aún es tan prevalente (por ejemplo, la Política Agrícola Común de la UE)?

Referencias:

El proteccionismo se utiliza por varias razones, algunas de las cuales se describen aquí, pero generalmente se reconoce como ineficaz y perjudicial para los intereses económicos de un país a largo plazo. Esto se debe a que impide que se realicen las ganancias mutuas del comercio y, al restringir la competencia, limita los incentivos para que las empresas mejoren su eficiencia.

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/43315/11-718-protectionism.pdf

Nuestra principal conclusión es que, en todos los escenarios que consideramos, el proteccionismo no es una herramienta efectiva para el estímulo macroeconómico.

https://www.nber.org/papers/w24353

Answer 1

No soy un experto en este tema, pero mientras espero la respuesta de un experto sobre este asunto, aquí van mis dos centavos.

1. No es cierto que haya consenso en que el proteccionismo sea casi siempre algo malo para un país.

Muchos economistas ligeramente no ortodoxos (por ejemplo, Dani Rodrik, Chang Ha-Joon) han señalado que el proteccionismo es una estrategia perfectamente válida que muchos países en desarrollo/industrialización han adoptado, incluyendo Estados Unidos en el siglo XIX, Japón y Corea en el siglo XX, y ahora China en el siglo XXI.

Creo que el argumento principal de Rodrik y Chang a favor del proteccionismo en este contexto es el argumento de la industria infantil. Otro argumento es el segundo mejor argumento. Ver esta otra respuesta mía.

2. El proteccionismo de China ha sido selectivo.

Según mi vaga impresión como no experto, en la mayoría de las industrias en las que China exporta en gran medida (excepto tal vez el acero), ha habido poca protección y gran competencia. Piense, por ejemplo, en la industria textil y la base de fabricación de electrónica centrada en el Delta del Río Perla y Shenzhen. Estas son industrias en las que cada ventaja de coste e innovación son aprovechadas sin piedad e instantáneamente, en beneficio de ambos productores y consumidores (incluidos los consumidores de todo el mundo).

Creo que la industria de la tecnología de la información es donde China se involucra más en el proteccionismo. Como es bien conocido por la persona de la calle, muchas plataformas tecnológicas como Google, Facebook y YouTube no operan en China, ya sea porque han sido directamente prohibidas o debido a los onerosos requisitos de censura. El resultado es que los sustitutos locales han florecido (Baidu/Sogou para búsqueda, WeChat/Weibo/QQ para redes sociales, Tudou para video, Taobao/Alibaba para comercio electrónico) y Tencent y Alibaba están entre las empresas más grandes del mundo, aunque la mayoría de las personas fuera de China puedan saber poco sobre ellos.

Pero quizás el mayor punto de controversia sea el "robo" de propiedad intelectual (PI) por parte de China. Como condición explícita/implícita de entrada, las empresas tecnológicas que intentan ingresar a China suelen verse obligadas a entregar su PI.

Nuevamente, estas son simplemente mis vagas impresiones y espero que un experto pueda respaldarlas o corregirme con hechos y estadísticas más concretas.

3. Uno de los argumentos en contra del proteccionismo es que provoca represalias, lo cual puede ser perjudicial.

Sin embargo, en las últimas décadas, los muchos países a los que China exporta han mostrado gran contención y han retaliado poco. Esto es por razones que no estoy seguro y que espero que un experto explique. (Quizás esto es simplemente la misma contención que se ha mostrado en cierta medida, no siempre consistentemente y a menudo de forma arbitraria, a otros países en desarrollo en el pasado.)

Esto está cambiando ahora con la agresiva guerra comercial lanzada por Trump y ahora hay efectivamente temores e incluso signos de que China podría estar sufriendo como resultado de esta guerra comercial. Huawei y ZTE son dos empresas chinas que han sufrido mucho debido a las prohibiciones inciertas de EE. UU. en el último año.

Esto no obstante, no significa que la guerra comercial de Trump sea el mejor enfoque. Véase, por ejemplo, este reciente artículo del Instituto Cato, de tendencia derechista y a favor del comercio ("Disciplinar las prácticas comerciales de China en la OMC: Cómo las denuncias ante la OMC pueden ayudar a que China sea más orientada al mercado", noviembre de 2018). Creo que muchos economistas estarían de acuerdo en que si China realmente se involucra en proteccionismo y se desea retaliar, entonces los medios de retaliación deben ser a través de organizaciones multilaterales basadas en reglas como la OMC, y no guerras comerciales unilaterales y arbitrarias como las que actualmente está llevando a cabo Trump.

4. Tu ejemplo de la Política Agrícola Común de la UE.

Creo que los economistas están casi universalmente de acuerdo en que la protección para la agricultura en países ricos es perjudicial para la mayoría de las partes (los únicos beneficiarios son los agricultores que reciben las subvenciones). Nunca he encontrado a ningún economista moderno defendiendo este tipo de políticas.

Además, no tengo constancia de que China se involucre mucho en proteccionismo agrícola y de hecho, no creo que eso sea lo que la gente piensa cuando se habla del proteccionismo de China. (Recientemente, China ha impuesto aranceles más altos a las importaciones de carne de cerdo y soja de Estados Unidos, pero creo que estos son simplemente medidas retaliatorias estratégicas contra la guerra comercial de Trump).

Answer 2

Es difícil desentrañar exactamente lo que estás preguntando en esta pregunta debido a la mala gramática.

Se ha señalado que tanto el Reino Unido como los Estados Unidos han empleado medidas proteccionistas para proteger sus economías antes de considerarlas lo suficientemente fuertes para competir. A veces estas medidas pueden durar un tiempo. Por ejemplo, Ha Joon Chang en su libro sobre las ilusiones del capitalismo escribió que la industria textil en Gran Bretaña estuvo protegida durante alrededor de un siglo, si no más.

La vuelta de tuerca moderna es que el proteccionismo puede ocurrir mientras se proclaman en voz alta los beneficios del 'libre comercio'.