Es posible que un ex-empleado de una compañía de encontrar a sí mismos atrapados con acciones que no pueden vender (y una factura de impuestos)?

Question

Un NYTimes artículo dice

Cuando los empleados dejan de start-ups, que a menudo tienen la oportunidad de comprar acción que ha sido reservado para ellos en un precio bajo. Pero si su start-ups han sido exitosos, ellos también necesitan dinero para pagar los impuestos que será que grava el aumento de valor de las acciones.

En este sitio JoeTaxpayer escribió

Salió de la empresa en todo momento. Por la razón que sea, el acción cae a $21 y en el tiempo del impuesto te das cuenta de $1 millón ganancia fue los ingresos ordinarios, pero ahora los 800 mil dólares de pérdida es una pérdida de capital, limitado a $3000/año por encima de las ganancias de capital. En otras palabras, usted tiene $210k la pena de stock, pero una factura de impuestos de $1 MILLÓN.

Estos dos escenarios parecen discutir el mismo riesgo. Una manera obvia para el empleado para protegerse a si mismos (en el último ejemplo) es la venta de las acciones en el mismo día que la compré. A continuación, van a estar seguros de no quedar varado con un fuerte proyecto de ley de impuestos sobre acciones, posiblemente, vale menos que la ley tributaria.

Pero el mismo NYTimes artículo comienza diciendo que es en el derecho de las empresas a estipular lo que los empleados pueden hacer con sus acciones (reales, no de las opciones). Veo cómo una empresa puede agregar restricciones en las poblaciones, mientras que un empleado es un empleado. Pero una vez que salen con las acciones, ya sean reales o ejercido opciones, que son totalmente libres de hacer lo que quieran con las acciones. En particular, se puede vender a quien sea que elija. Es que precisa o podría una empresa de poner los controles en las acciones de propiedad de los ex-empleados, todo el camino hasta el potencial de OPI-restricciones que prohibiría a los ex-empleados de la venta?

Answer 1

son totalmente libres para hacer lo que quieran con las acciones. En particular, se puede vender a quien sea que elija

No.

Restricciones sobre quién puede vender cuando y a quién son una cosa común con startups. "Negocian públicamente" las empresas están regulados de una manera mucho más estricta de la forma en que las empresas privadas, por lo que hasta que la salida a bolsa de las ventas se limitan a los mercados OTC. Pero incluso eso puede ser restringido por los estatutos - por ejemplo, la propiedad sólo puede ser limitado a un grupo de inversores aprobado por la junta directiva. Como un empleado - su concesión fue aprobado por la junta directiva, pero cuando vienen a vender, el comprador no estaba y que la empresa no está de acuerdo con la efp ellos.

Línea de fondo es que no es ilegal imponer todo tipo de restricciones en lo que los empleados pueden hacer con sus acciones, siempre y cuando las acciones no cotizan en una bolsa de valores pública (incluso después de que la compañía va IPO con una clase, otras clases pueden permanecer restringido).

Answer 2

Se necesitaría una situación inusual.

• El ejercicio de ciertos tipos de opción, que ven como ingresos ordinarios en lugar de las ganancias de capital, y se mantiene el stock "de largo" (tal vez ellos no están autorizados a vender, debido a una venta de información privilegiada ventana congelada; como derecho antes de los anuncios de las ganancias). Y, a continuación, el stock de depósitos.

• Su empresa es adquirida. Se obtiene de opciones sobre acciones en su unicornio en $1/share, que sopla hasta $1000/share derecho como HugeFirm la compra. Las opciones se intercambian dólar por dólar para HugeFirm stock (en 250 $/acción) para 4 acciones para 1. He oído esto sucedió mucho en la 1999-2000 auge/busto.

Y el problema era que este tipo de opción de acciones tenido históricamente sólo ha ofrecido 20 millones de dólares de sueldo de los directores Ejecutivos y del oficial principal de finanzas, que retuvo profesional de asesoría financiera y legal, y sabía cómo lidiar con las trampas y las trampas de este tipo de opción. Durante el auge de las puntocom, también fue ofrecido a sus filas de $50k salario tech empleados que ni siquiera sabe la diferencia entre un plan de 401K y Roth.

Y explotó en sus rostros, haciendo un gran lío para todos, incluyendo el IRS -- ahora están tratando de justificar a los Congresistas por qué estaban recogiendo $400,000 en los impuestos sobre la totalidad de fantasma, que nunca se dio cuenta de ingresos de un 24 años de edad tech tipo ganando $29k en un inicio y comer ramen. Cuando ese pobre hombre nunca tuvo la oportunidad de entender la financiera de rocas y bancos de arena, e incluso si lo hiciera, no podría haber hecho nada al respecto (ya que él no era un alto ejecutivo involucrado en la toma de decisiones). Y aunque la empresa que le dio el paquete no tenía la intención de infligir esta en él. Se trataba de un error. Incluso el IRS le disgusta situaciones en que nadie gana. Algunas leyes han cambiado, algunas prácticas se cambió, etc. etc., y el problema no es lo que solía ser.