El tamaño del fondo y alfa

Question

Durante mi investigación, he encontrado que el fondo de activos devuelve (alfa), que se mide por la Fama y French cuatro modelo de factor, disminuye a medida que el fondo aumenta de tamaño (activos bajo gestión).

¿Cuáles son algunas de las razones que explica dicha relación?

Answer 1

La mayoría de esta va a ser la pura naturaleza de la estadística. Los fondos grandes tienden a tener más el promedio de los resultados, pequeños fondos que tiene más varianza y por lo tanto tienen más de la alta rentabilidad, pero también es probable que más de las fuertes pérdidas.

El mismo efecto estadístico es visible en el contexto del rendimiento escolar : https://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2010/09/the-small-schools-myth.html

Una forma alternativa de ver es que un gran fondo podría ser dividido en varios fondos más pequeños, cada uno representa una parte de la cartera. Mantenerlos separados, un año estelar en un gran fondo de crédito de la posición de pie, pero promediadas con las otras posiciones (incluso si no son peores que la media del mercado) podría diluir el efecto.

Answer 2

La razón principal de que en la literatura académica para alphas a disminuir con el tamaño del fondo tiene que ver con la disminución de la devuelve a la habilidad. Piénselo de esta manera:

1. Los gerentes de primera asignar fondos a las oportunidades más rentables; Así que la primera dólares invertidos en el fondo tienen altos rendimientos (y tan pequeños fondos de realizar bien);
2. Como el fondo que aumenta el tamaño de los administradores asignar dinero para el resto de las oportunidades disponibles que no son tan buenas como las primeras, y por lo tanto, vuelve a disminuir.

El efecto anterior que he descrito en palabras se llama rendimientos decrecientes a capacidad. Primero fue resaltado por Berk y Verde en su papel de Fondo de inversión Flujos y el Rendimiento en Racional de los Mercados.

En sus propias palabras:

En nuestro modelo, las inversiones en activos de los gerentes no superan pasivo puntos de referencia debido a que los inversores competitivo suministro de fondos para los gerentes y hay rendimientos decrecientes para los gerentes en la implementación de su superior capacidad. Los gerentes de aumentar el tamaño de sus fondos, y su propia compensación, hasta el punto de que los rendimientos esperados para los inversores son competitivos en adelante.

Compruebe que el papel para el álgebra de la modelo y más en la intuición.

Answer 3

He pensado que me gustaría aportar una respuesta más empírico y basado en la experiencia. Trabajé en una asignación de activos temprano en mi carrera, y la compañía tiene un fuerte sesgo hacia el NO invertir en grandes fondos. Varias razones unidad de este sesgo:

1. La Brecha de rendimiento: Empíricamente, hay una diferencia significativa en los rendimientos entre los fondos grandes y pequeños fondos – fondos con menor AUM (activos bajo gestión) tienden a superar a los grandes compañeros.
2. Motivación: se percibe que los pequeños fondos, los cuales tienden a ser más jóvenes, están más motivados para tener éxito.
3. La alineación de Intereses: los Relacionados con la 2), de más fondos puede hacer muy bien sólo mediante la recopilación de comisiones de gestión y poco a poco ser "activo " agregadores", mientras que los pequeños fondos pueden tener dificultades para sobrevivir en la gestión de las cuotas solos – que hacen que la mayor parte de su dinero de incentivo honorarios. Así que, desde esta perspectiva, los intereses de los fondos más pequeños y asignadores están más alineados – ambos quieren más vueltas.
4. Oportunidad de Establecer: Más fondos, simplemente, no puede ser ágil y no explotan una gran cantidad de dislocaciones que los fondos más pequeños, más fácil de explotar.
5. Deriva estilo: Grande de los fondos, en su afán de poner cada vez más grande cantidad de capital de trabajo, tiende a alejarse de las estrategias que se realice con éxito.