¿Qué constituye el tamaño de una economía?

Question

Mi libro de texto de Geografía define el tamaño de una economía como:

El tamaño de la economía se mide en términos de valor de los bienes y servicios y crece a lo largo de tiempo. Esto se debe al aumento de la población y a la mejora de los niveles de renta, el avance de la tecnología y otros factores asociados.

Estas afirmaciones me parecen un poco dudosas. No entiendo cómo cosas como advancement of technology podría hacer que la economía aumentara de tamaño. Entiendo que podrían dar al sector secundario o terciario una mayor parte de la economía, pero ¿podría hacer que la economía fuera más grande en su conjunto?

Los Países Bajos, por ejemplo, tienen una economía tan elaborada como cualquier otro país; posiblemente con los mismos factores que actúan sobre ella. Sin embargo, incluso con todos los avances tecnológicos y aumento de los niveles de ingresos Pero no es una economía tan gigantesca y descomunal (estamos hablando de tamaño, ¿recuerdas?) como la de India o China en lo que respecta a su escala.

Por tanto, concluí que esta afirmación era errónea. ¿Estoy en lo cierto al proponer que el tamaño de una economía no tiene nada (absolutamente nada) que ver con los entresijos y la confluencia de los procesos, y sí con la escala o la amplitud de los mismos?

Answer 1

Su libro es correcto.

Para citarlo

El tamaño de la economía se mide en términos de valor de los bienes y servicios.

Supongamos que los Países Bajos tuvieran su población actual de 16 millones de personas, pero sólo la tecnología del siglo XIV. Espero que estés de acuerdo en que el valor de lo que produjeran sería significativamente menor que el valor de su producción actual.

Otra comparación:
La economía india es actualmente más pequeña (en términos de valor) que la estadounidense a pesar de la diferencia de población. La razón es que EE.UU. tiene mucho más capital en tecnología avanzada.

Es una buena pregunta abordar la cuestión de si el valor es un buen indicador del tamaño:

Hay varios argumentos para ello. Imaginemos que un país produce algo que consume muy poco (por ejemplo, cultivos comerciales). En este caso no les importará en absoluto el peso, el volumen, etc. de su producción, sino que querrán saber a cuánto pueden venderla para poder importar otras cosas. Yo diría que en este caso el valor es mucho más relevante que otras medidas.

Otro ejemplo:
Imagina que la píldora A te inmuniza contra la malaria durante un día y la píldora B te inmuniza durante un año. ¿Dirías que una planta que produce 100 píldoras A produce más que una planta que produce una píldora B?
Yo diría que en cierto sentido sí, en cierto sentido no. No existe un método de comparación absolutamente claro. Por razones de comercio internacional, se utiliza el valor. ¿La palabra tamaño es confusa? Tal vez. Pero no demasiado.