Inexplicable económico rompecabezas?

Question

La ciencia está llena de aparentes enigmas y paradojas, algunas de las cuales todavía siguen siendo inexplicables. La economía no es una excepción.

Sería interesante obtener una lista de sin resolver puzzles en la Economía. Por sin resolver me refiero a que existe una considerable divergencia de opiniones y la evidencia de lo que explica el rompecabezas, o tal vez no suficiente evidencia para proporcionar una explicación clara para el rompecabezas.

Como siempre con este tipo de pregunta, un rompecabezas/de la paradoja por la respuesta sería ideal. A la hora de hacerlo, por favor, copia de seguridad de tu respuesta con referencias que certificar que el problema es en la actualidad un rompecabezas o una paradoja entre los académicos y los investigadores. Resuelve puzzles son off-topic (otro hilo para que proceda).

Answer 1

Un campo importante de la investigación actual es la aún inexplicada

Equity premium puzzle

originalmente publicado por Mehra, Prescott (1985). Considere un multiperiod inversión consumo modelo de equilibrio (CCAPM) con su resultado importante: $$E_t\left[m_{t,j}\derecho]=\frac1{\left(1+R_{F,t+j}\right)}$$ donde $E_t\left[m_{t,j}\derecho]$ dona el valor esperado de un factor de descuento estocástico (a veces también se conoce como fijación de precios kernel) y $R_{F,t+j}$ un libres de riesgo de tasa de retorno.

El modelo de los estados, que maximiza la Ratio de Sharpe $SR_{max}$ se puede representar como el cociente de la desviación estándar de la óptima factor de descuento estocástico $\sigma_{m^*}$ a su media:

$$SR_{max}=\frac{\sigma_{m^*}}{\overline m}$$

La vinculación de este resultado con el tiempo común separables de energía de función de utilidad de muestra, que la ecuación anterior es aproximadamente la aversión al riesgo coeficiente de veces la desviación estándar del logaritmo del consumo.

El problema

El promedio de la prima de riesgo de mercado se mide en unidades de riesgo es demasiado alto para ser explicado por ninguna de consumo basado en la representación de el factor de descuento estocástico. Como Cochrane(2001) notas, el ratio de Sharpe mide en términos reales ha sido de alrededor de 0.5 sobre la base de los últimos cincuenta años (en los EE.UU.). Esto implica, que los inversores están muy aversión al riesgo, con un coeficiente de aversión al riesgo de al menos 50.

¿Qué significa ese número significa? Supongamos que un individuo se enfrenta con un 50-50 jugada de doble o la mitad de sus ahorros. Con un nivel de aversión al riesgo de los 50, que tendría que pagar el 49% de sus ahorros para evitar la pérdida del 50%. Este individuo sería renunciar a un 50% de probabilidad de duplicar su dinero y aceptar una cierta pérdida de 49$ para evitar la pérdida de un 1% adicional más.

Answer 2

Otro de resolver el misterio de la economía es la

Dividendo rompecabezas

estudió primero por Fischer Black(1976), que evoluciona a partir de la de Modigliani-Miller teoremas.

Considere bien conocidos modelos de equilibrio en los mercados de capital como el CAPM o la Fama-francés 4-modelo de factor. En el segundo, un retorno de $r_i$ de cualquier activo $i$ se explica por el riesgo de $i$ hacia dada carteras: $$r_i=R_f+\beta_3(K_m-R_f)+b_s\cdot\mathit{SMB}+b_v\cdot\mathit{HTML}+\alpha$$ donde $R_f$ es libre de riesgo tasa de retorno, y $K_m$ es el retorno de la cartera de mercado. $SMB$ y $HML$ se dan carteras (para más información ver aquí).

Además de estos modelos de equilibrio, retorno de $r_i$ puede ser calculado mediante el Descuento de los Dividendos Modelos (DDM) como el Gordon-Groth-Modelo, que no tienen por objetivo que hay en el mercado. La valoración de una sola acción se determina mediante el descuento de todos los dividendos, teniendo en cuenta el aumento de los dividendos en el futuro: $$ P_i= \sum_{t=1}^{\infty} {D_0} \frac{(1+g)^{t}}{(1+r_i)^t}$$ donde $P$ es la observable precio de las acciones, $g$ el infinito de la tasa de crecimiento de los pagos de dividendos y $D_0$ el valor de la corriente de pago de dividendos (valor absoluto). Ajuste de la fórmula da el suficiente $r_i$.

El problema

Los dividendos de una corporación que paga, no debe afectar a su valoración. Su clara para los modelos de equilibrio, ya que no hay ningún término en la fórmula de representación de los pagos de dividendos. Veamos el Gordon-modelo de Crecimiento: los Dividendos (y su tasa de crecimiento) se incluyen dentro de las fórmulas, pero lo que sucede a su alrededor el día de pago? El precio de la acción cae en la fecha ex-dividendo, exactamente por la cantidad del dividendo (además de los costos de transacción o impuestos). Sólo gotas de toda la gama de posibles precios de las acciones por ese importe.

Los estudios empíricos muestran (una buena visión general se puede encontrar aquí), que los inversores de la recompensa de los dividendos que pagan las empresas con mayor valoración. Su evaluados por muchos investigadores en los campos del comportamiento de las finanzas, la información asimétrica, o los impuestos, pero no explica completamente todavía.

Answer 3

Un buen ejemplo es donde el equilibrio está en la curva de laffer y por lo tanto lo que el nivel de imposición de una sociedad debe ser.

https://dqydj.com/laffer-curve-does-decreasing-taxes-increase-revenues/

Si lo que estás buscando es todas las preguntas sin resolver en la economía que vas a tener una muy larga lista.