¿Relación entre la contratación incompleta y el problema del agente principal?

Question

He leído sobre contratos incompletos en el contexto de la integración vertical de empresas, en la que las dos partes contratantes son relativamente "simétricas" (no podemos decir que una sea el agente y la otra el principal. Ambos realizan acciones ocultas que influyen en la otra parte)

En la teoría del agente principal, no he leído nada que explícitamente habla de la "incompletud contractual" como fuente de problemas de agencia. Sin embargo, parece intuir que están relacionados.

¿Cómo se relaciona el carácter incompleto de los contratos con el problema del agente principal?

• ¿Son todos los problemas de agente principal el resultado de una contratación incompleta?

• ¿la contratación incompleta es sólo un ejemplo de una fuente de problemas de agente principal?

• ¿Cómo se relacionan en general?

EDITAR: En particular, el término "contrato admisible" o "contrato factible" se utiliza en el contexto de los problemas agente-principal. ¿Significa la "incompletitud" de los contratos simplemente que "el conjunto de contratos admisibles/factibles está restringido en algunos sentidos importantes"?

Answer 1

No todos los problemas de agente principal son el resultado de contratos incompletos, no. De hecho, en la mayoría de los problemas agente-principal, se suponen contratos completos.

Un contrato incompleto es uno que no puede ser contingente en cada posible resultado que podría ocurrir después de la firma del contrato. No se puede redactar un contrato que otorgue un pago diferente a cada parte en cada circunstancia posible, porque no se pueden imaginar todas las circunstancias posibles. Por ejemplo, los beneficios de una empresa agrícola estadounidense podrían verse afectados de forma minúscula por el clima en Perú. Pero un contrato relacionado con esa empresa podría ofrecer los mismos pagos independientemente del clima de Perú.

A problema de agente principal surge cuando los incentivos del principal y del agente no están alineados, por lo que el agente puede no actuar como desea el principal. Por ejemplo, esforzarse menos de lo que el principal consideraría óptimo porque el agente será el principal beneficiario del esfuerzo adicional. Gran parte del problema surge aquí porque el principal no puede observar perfectamente y sin costes lo que hace el agente, por lo que debe redactar un contrato contingente en el resultado del proyecto, en lugar de depender de las acciones del agente, que no pueden ser observadas.

Se podría decir, coloquialmente, que el problema agente-principal es un ejemplo de contratos incompletos en el sentido de que no se puede contratar sobre las acciones del agente. Pero eso no es lo que los economistas entienden por contratos incompletos. Los contratos incompletos se refieren al hecho de que tu contrato no es sensible a todas las contingencias posibles, aunque todo el mundo sabrá cuál es esa contingencia después de que ocurra, a diferencia de los problemas agente-principal, que se refieren al hecho de que no puedes incluir en tu contrato acciones inobservables del agente, que están ocultas para el principal.

En cuanto a su relación, ambos son ejemplos de problemas que pueden dificultar la redacción de un contrato. Ciertamente, hay modelos que combinan ambos (por ejemplo este ), pero una no subsume a la otra.