¿Es un impuesto sobre el patrimonio del 6% una fuente de ingresos sostenible?

Question

Elizabeth Warren planea pagar varias cosas con un impuesto sobre el patrimonio del 6% para quienes tengan fortunas superiores a 1.000 millones de dólares . Ahora bien, sea cierto o no, parece que se trata de una cantidad anual muy grande de un cubo del que se pretende sacar a perpetuidad. Si el cubo se agota, tendremos que encontrar otras fuentes de ingresos aún desconocidas para financiar estos diversos proyectos. ¿Se está llenando el cubo a un ritmo lo suficientemente grande como para sostener un impuesto del 6%?

En otras palabras, ¿la tasa de aumento de la riqueza de los multimillonarios es de al menos un 6% de media?

Answer 1

Creo que la gran incógnita aquí es cuánto van a empezar a disimular y/o desviar su (nueva) riqueza.

Selon un papel :

Un estudio reciente de Brülhart et al. (2017) da apoyo a la hipótesis plausible de que el efecto de los impuestos sobre la riqueza neta en la riqueza declarada es más pronunciado cuanto más integradas las regiones implicadas. Según las estimaciones de los autores, la semielasticidad de de la riqueza declarada con respecto al tipo del impuesto sobre el patrimonio neto asciende al 35% en conjunto, es decir, un es decir, un aumento del impuesto sobre el patrimonio de un punto porcentual disminuye la riqueza declarada en un 35%. Además, Brülhart et al. (2017) encuentran que los activos financieros parecen responder más a impuestos que los activos no financieros. También interpretan que sus resultados sugieren que los titulares de la riqueza responden principalmente reduciendo sus tenencias de riqueza, no trasladándose a jurisdicciones con tipos impositivos más bajos.

Así que si eso es cierto, entonces >3% de impuesto sobre la riqueza resultará en "más" del 100% de disimulación de la nueva riqueza. Pero caveat emptor, eso se basa en la bastante secreta Suiza:

No obstante, hay que señalar que estos análisis no descubren los canales a través de los cuales de la riqueza. Como se ha indicado anteriormente, la riqueza declarada puede reducirse por medio de respuestas reales (es decir, reduciendo la acumulación de riqueza) o disminuyendo la riqueza declarada riqueza declarada mediante su ocultación a las autoridades fiscales. Cuál de estos mecanismos está funcionando en el No se puede determinar cuál de estos mecanismos está funcionando en el caso suizo sin un análisis más profundo, por ejemplo, explorando si existe alguna relación entre la tasa de ahorro y la tasa de mortalidad. existe alguna relación entre la tasa de ahorro y la imposición de la riqueza neta.

El mayor problema de extrapolar mucho del caso suizo es que

Los impuestos sobre el patrimonio son cantonales y municipales; no existe un impuesto federal sobre el patrimonio.

Básicamente se desconoce la magnitud de esa semielasticidad si todo un país (como Estados Unidos) tuviera un impuesto sobre la riqueza. Al parecer, Francia tenía una pero parece que no tienen una cifra clara de la mencionada elasticidad, a pesar de que la tasa cambió varias veces. Es conocido Sin embargo, durante una década hubo una salida neta de unas 300-500 personas (al año) que habrían podido acogerse al impuesto sobre el patrimonio, aunque podrían haberse marchado por otras razones (incluidas otras partes del código fiscal). El hecho de que Francia esté en la UE también ofrece algunas circunstancias especiales para emigrar a los países vecinos pero seguir invirtiendo (en parte) en Francia.

---

Si ignoramos la posible huida o el disimulo, sigue existiendo la cuestión de que la riqueza de los multimillonarios podría disminuir incluso en tiempos no tan malos, Por ejemplo

Los multimillonarios de todo el mundo vieron disminuir su riqueza total en un 7% de 2017 a 2018, según el Censo de Multimillonarios 2019 de Wealth X. Al mismo tiempo, el número de estas personas con un patrimonio ultra alto se redujo de 2.754 a 2.064.

Los multimillonarios estadounidenses lo tuvieron más fácil.

Estados Unidos fue uno de los pocos países que vio crecer su población UHNW de 2017 a 2018, según el informe, y Las personas más ricas de Estados Unidos sólo perdieron alrededor del 5% de su riqueza total, mucho menos que sus compañeros en la mayoría de las demás regiones. [...] La riqueza total de los multimillonarios en Estados Unidos cayó de \$3.2 trillion to \$ 3,013 billones.

Así que, antes de hablar de sostenibilidad, tendríamos que decidir algún marco temporal. Está claro que su riqueza (total) puede bajar de año en año incluso sin impuesto sobre el patrimonio, aunque aparentemente se culpó a la guerra comercial de la reciente tendencia a la baja. De hecho, de 2015 a 2016 subió 15%.

En 2016, los multimillonarios estadounidenses vieron aumentar su riqueza de 2,4 billones de dólares a 2,8 billones de dólares

Así que parece que la riqueza de los multimillonarios estadounidenses es más volátil que la economía estadounidense en su conjunto.

Answer 2

Es posible, aunque muy poco probable. Echa un vistazo a este artículo aquí En el mismo, se dice claramente que esto se ha intentado antes en los países europeos, pero a menudo fue ineficaz debido a la falta de un "control" eficaz (donde la agencia tributaria de un país grava a todos aquellos a los que se aplica el nuevo impuesto, en lugar de obtener sólo un pequeño porcentaje).

Yo (y muchos otros) diría que, ¡también será lo mismo con el plan de la senadora Warren!