Búsqueda y comparación de modelo: efecto de la contratación en el costo de los salarios de la curva de

Question

¿Qué efecto tiene la contratación de costo, en el resultado de la negociación salarial (salario curva)?

En Cahuc, Carcillo, y Zylberberg: Economía de Trabajo, se derivan las siguientes salario de la curva: $$w = z + (y-z) \frac{\gamma[r+q+\theta m(\theta)]}{r+q+\gamma \theta m(\theta)}$$

donde $z$ = la prestación por desempleo, $y$ = producto marginal de la mano de obra, $\gamma$ = el poder de negociación de los trabajadores, $r$ = tasa de interés, $q$ = tasa exógena de la destrucción de empleo, $\theta$ = mercado de trabajo de la opresión, $m(\theta)$ tasa de empleo de llenado.

Por otro lado, a raíz de Pissarides (2000) se obtiene el siguiente salario de la curva: $$w = (1-\gamma)z + \theta \gamma c + \gamma$y$ donde $c$ = la contratación de costo.

El primero de los salarios de la curva (de Cahuc et al.) sugeriría que $c$ no afecta el salario de la curva, mientras que la segunda (a partir de Pissarides) sugeriría que lo hace.

Mis pensamientos hasta el momento son: 1. El salario de la curva nos indica que el resultado de la negociación, pero $c$ no afecta a la negociación porque $c$ es directamente relevante para $\Pi_V$ (el empleador fuera de opción) pero $\Pi_V$ es siempre cero en equilibrio. Por lo tanto, el empleador fuera de opción no es peor si $c$ es mayor. 2. En la determinación de los salarios de la curva, Pissarides sustitutos de la demanda de trabajo en el salario de la curva. Así, $c$ entra en el Pissarides' salario sólo a través de la curva de demanda de trabajo y no de otra manera, lo que sugiere, de nuevo, que la negociación en sí no se ve afectada por $c$.

Así que, ¿cuál es el efecto de un cambio en $c$ en el salario de la curva? Hace un aumento de $c$ cambio en el salario de la curva?

Answer 1

Depende de lo que se define como el salario de la curva. Yo no comprobar en los libros de texto, pero sugieren que Pissarides y Cahuc et al. no utilice el mismo mathemaical expresión para el "salario de la curva".

1) En Cahuc et al., la expresión que combina el excedente de intercambio de ecuaciones con las ecuaciones de Bellman sin el uso de la entrada de la condición de las empresas. El salario $w$ es el aumento en $\theta$ debido a una mayor opresión en el mercado mejora el trabajador de la posición de negociación. No hay demanda de trabajo en vigor en esta ecuación de salarios. Por lo tanto, la vacante costo no aparece.

2) La Pissarides de los salarios de la curva es menos fáciles de interpretar. Dada la relación positiva entre $w$ y $c$, uno podría pensar erróneamente que la vacante que aumenta el costo de los salarios. La interpretación es la siguiente. En $\theta$ fijo, un mayor vacante costo significa que las empresas gastan más para reclutar. Más gastos de capturar el hecho de que las empresas se hacen más grandes de trabajo de beneficios (libre a la entrada de la condición). Cuando las empresas se hacen más grandes, las ganancias, los trabajadores también obtener un mayor superávit debido a la negociación Nash. Por lo tanto, el salario es más alto.

Esta definición de los salarios de la curva no depende de la tecnología adecuada ($m$). Para entender este resultado, podemos escribir el modelo con un resumen de coincidencia de mercado. Con sus anotaciones, podemos definir el valor de desempleo $U$, el valor de empleo $W$ y el valor de un trabajo para una empresa de $J$. Podemos escribir las tres ecuaciones de Bellman, y la negociación Nash condición con el salario: \begin{align} & rU = z + R\\ & rW = w+q(U-W)\\ rJ = y-w-qJ\\ & w=\gamma y + (1-\gamma)rU \end{align} Si un trabajador es empleado, que produce $y$ y recibir $w$, con riesgo de perder el trabajo $p$. Si el trabajador no trabaja, ella recibe $z$ más los rendimientos de los participantes a una coincidencia de mercado de $R$.

En el modelo completo $R=\theta m(\theta) (W-U)$. Aquí, no hacemos uso de esta estructura.

Asumimos que cada trabajador desempleado participante a la "coincidencia de mercado" produce $G$ y obtener $R$. Para participar en el mercado y obtener una parte de los beneficios, las empresas tienen que pagar un costo de $c$. Si suponemos que $G$ es Nash-negociados, cada trabajador obtiene $R=\gamma G$, y las firmas de reclutamiento cuota de $(1-\gamma)Gu$. El promedio de rentabilidad para una empresa es $\frac{(1-\gamma)G u}{v}=(1-\gamma)\frac{G}{\theta}$. La entrada gratuita condición implica que las empresas se hacen sin los beneficios de la participación en el mercado. Por lo tanto, $(1-\gamma)\frac{G}{\theta}=c$. El uso de la negociación salarial solución, obtenemos Pissarides de los salarios de la curva mediante la negociación salarial de la solución y la eliminación de $rU$, $R$ y $G$.

El salario de la curva mantiene sin asumir cómo la "coincidencia de mercado" funciona, sólo suponemos que el resultado es Nash-negociados. Para volver a un cambio en $c$. Un aumento en la oferta de empleo costo $c$ necesariamente implica que la ganancia de $G$ es mayor, y por lo que el salario.

3) Este es el análisis de equilibrio parcial. Si usted resolver para el nivel de equilibrio de los salarios, usted encontrará que $c$ en realidad reduce el nivel de equilibrio de los salarios.