¿Cómo debe evaluar el público en general los argumentos económicos?

Question

Ésta es una pregunta complementaria a ¿Por qué discrepan tanto los economistas?

Sé poco de economía, lo suficiente para saber que es un campo complejo que no comprendo. Sin embargo, veo argumentos económicos en los medios de comunicación con bastante frecuencia. Dado que no entiendo de economía, ¿cómo puedo entender los argumentos económicos de los políticos?

Por ejemplo, en el debate sobre la independencia de Escocia, hay gente que dice que Escocia es económicamente mejor independientes y las personas que decir lo contrario . Está claro que ambos no pueden tener razón. La respuesta de Ubiquitous en la pregunta enlazada indica que esta diferencia de opinión se debe a que no estamos seguros de lo que ocurrirá después de la independencia de Escocia, y los dos bandos hacen suposiciones diferentes sobre lo que es más probable. Bien, pero eso no me dice cómo votar (suponiendo que la economía sea mi principal preocupación).

De ahí la pregunta: dado que no puedo evaluar por mí mismo los argumentos económicos, ¿cómo puedo saber a quién votar? ¿Hay alguna forma de saber si un punto de vista es más marginal que otro? ¿Puedo simplemente contar el número de economistas que defienden una determinada opinión? ¿Puedo basarme en la fama? ¿La popularidad? ¿O simplemente lanzar una moneda al aire?

Answer 1

Para la mayoría de los propósitos, la economía no se entiende eficazmente en segmentos de 10 segundos o frases pegadizas utilizadas por los políticos.

En general, la voluntad de reconocer abiertamente que algo es complejo y de reconocer el mérito de las pruebas empíricas y/o de la argumentación ética en múltiples lados de un debate es un buen indicio de que lo que sigue tiene al menos cierto mérito. Es poco probable que la presentación de una cuestión se base en un análisis de calidad.

También es importante distinguir entre el reconocimiento de la complejidad y la ofuscación. Si se reconoce la complejidad y algún otro análisis afirma "ah HA, admites que no lo sabes, stooopid, porque dijiste que es complejo", entonces no prestes atención a la gente que produce el segundo "análisis", a menos que quieras entender la naturaleza de su manipulación.

Otro indicador importante para que un no experto pueda adivinar la calidad de los argumentos es la transparencia de quién financia la investigación. Si no se revela la financiación, el resultado de la investigación debe considerarse sin valor, a menos que se tengan habilidades específicas para entender los métodos analíticos y las entradas de datos. Un investigador independiente puede declarar explícitamente que no ha recibido financiación externa, en comparación con alguien pagado para producir un resultado predeterminado que puede no revelar nada. Revelar las fuentes de financiación permite al menos a una persona no experta observar que la conclusión coincide o no con quien la pagó. Esto se puede falsear, pero un par de minutos de investigación en línea deberían bastar para determinar si es probable que se trate de una farsa: compare a) una búsqueda en Internet que termina con empresas u organizaciones de financiación sin nombre, sin detalles sobre quién/qué/cuándo/por qué de alguna organización tapadera, y sin posibilidad de contactar con ninguna persona de la organización tapadera, frente a b) una búsqueda en Internet que le lleva a una organización con nombre registrada en una jurisdicción específica, con un consejo de administración con nombre y una declaración de objetivos explícita.

Además, en el fondo no se trata de una cuestión económica. El área temática es más bien "¿cómo puede un no experto evaluar cualquier afirmación de un experto?".

Answer 2

Me temo que los economistas pueden ofrecer poca orientación al respecto. Aparte de que usted formula una pregunta normativa implícita (¿cómo debe Cuando la mayoría de los economistas tienden a ser positivistas, no hay una respuesta clara a su pregunta.

Por insatisfactorio que pueda parecer, en realidad es bastante común en la ciencia, como señaló Michael Greinecker, y la gente se enfrenta a ello a diario.

Un ejemplo: supongamos que quiere organizar una fiesta al aire libre dentro de unas dos semanas, así que consulta los partes meteorológicos para elegir el mejor día. Es muy probable que difieran según la fuente que consultes, y si hubieras preguntado a cualquiera de ellas qué día deberías elegir, te darían respuestas diferentes. ¿Le impide eso fijar una fecha? Probablemente no. ¿Cómo eligió la fecha? Dígamelo usted, pero probablemente utilizó el consejo de la persona en la que más confiaba o el consejo en el que coincidían la mayoría de los hombres del tiempo. Lo mismo ocurre en economía. Estamos de acuerdo en los primeros principios y en las predicciones generales, pero es difícil hacer predicciones precisas a largo plazo.

En ciencia y economía, la única forma de hacer predicciones a largo plazo es basarse en medias a largo plazo (o técnicas similares), pero estas predicciones son muy generales. Una vez más, una anología: ¿es real el cambio climático y podemos predecir el aumento de la temperatura media en diferentes escenarios de emisiones de gases de efecto invernadero? Sí, y con relativa precisión. ¿Podemos predecir con exactitud el tiempo que hará dentro de dos semanas? No, y probablemente nunca lo hagamos.

Del mismo modo, podemos predecir que habrá mucha agitación económica si Escocia se independiza (especialmente si se reincorpora o permanece en la UE) debido a todas las leyes y cuestiones fronterizas que habría que aclarar, pero predecir con gran certeza si el efecto neto es positivo o negativo es difícil o imposible.

Tal vez los economistas deberían advertir de tales predicciones (algunos probablemente lo hacen), pero tampoco lo hacemos con los partes meteorológicos.