68 votos

¿Por qué los economistas no están de acuerdo tanto?

Estoy entrando en esto desde un punto de vista científico, habiendo tenido ningún entrenamiento formal en la economía - la mayoría de lo que sé acerca de la era de auto-estudio de una licenciatura en economía de libros de texto.

Mi pregunta es, ¿por qué los economistas no están de acuerdo tanto? Esto no sucede en las ciencias. Por ejemplo, para la pregunta "¿un conductor en un coche con estas garantías de sobrevivir a una colisión a 100km/h", la mayoría de los científicos están de acuerdo en una respuesta. Puede ser condicional en varias cosas (por ejemplo, la edad del conductor), pero la mayoría de los científicos llegan a la misma conclusión.

Sin embargo, en economía, es diferente. Enfrentado con una pregunta del tipo "¿deberíamos dar más estímulo fiscal para la economía", es posible que un gran grupo de economistas que dice "sí" y, a continuación, otro gran grupo dice "no". Hasta cierto punto, esto podría ser debido a la interpretación personal de lo que es deseable. Sin embargo, me sería de esperar que los economistas aún debe ser capaz de decir algo como "si usted proporciona estímulo fiscal, esto va a suceder, y le toca a usted para juzgar si las consecuencias son deseables", y sin embargo parece que no hay consenso sobre lo que pueda suceder. No ayuda que cuando veo a la economía de debate en los medios de comunicación, a ambos lados de antemano lo que se ve como argumentos razonables.

¿La economía tiene poder predictivo? Si es así, ¿por qué no pueden los economistas simplemente decirle a los políticos, ¿qué hacer? Si no, ¿cuál es el punto de la economía (que bien podría ser la astrología)?

84voto

Greg Puntos 1756

Algunas áreas de la economía tiene más consenso y el poder predictivo de los demás. La mayoría de los economistas estarían de acuerdo sobre los efectos de las barreras comerciales, podría muy bien de predecir con exactitud los efectos de un cambio en el precio dado una buena estimación de la demanda, habría llegado a la misma conclusión acerca de los efectos de permitir una fusión entre dos grandes empresas de la competencia, saber cómo los precios de los activos va a reaccionar a un cambio en las tasas de interés, etc.

El efecto de un estímulo fiscal es una de las cuestiones más complejas de la economía, porque se están preguntando sobre el efecto de la estimulación de un sistema con millones de piezas móviles (personas y empresas) y de muchas dimensiones (consumo/ahorro, empleo/trabajo, el comercio, la inversión, la innovación, ...). Este es un largo camino desde las simples, los sistemas cerrados para que la ciencia natural es capaz de dar sharp predicciones. De hecho, cuando se mira en las partes de las ciencias naturales que lidiar con similares niveles de complejidad sistémica, en general, la (falta de) poder predictivo que parece similar a la de la economía:

  • aunque los principios de la ecología se entiende bien, es casi imposible predecir con precisión lo que el efecto final de, por ejemplo, la introducción de una nueva especie dentro de un ecosistema se
  • la teoría de la evolución es probablemente uno de los mejores teorías científicas de todos los tiempos, pero sólo puede ser utilizado para hacer la vaga predicciones sobre el futuro
  • los médicos no pueden predecir con precisión la aparición de una amplia gama de enfermedades-diagnosticar ellos ex post
  • modelos de futuro que aumenta la temperatura global tiene muchas barras de error
  • previsiones meteorológicas más de uno o dos días en el futuro tiene muchas barras de error

La otra cosa a tener en cuenta es que el estímulo fiscal es altamente politizado el tema y los economistas suelen hacer (y frustrante) pobre trabajo de mantener la política fuera del debate. Si usted lee la literatura económica, encontrará una historia similar a la de su accidente de coche: cualquier resultado es posible, pero algunos se ven más probable, dependiendo de las circunstancias exactas. Dada esta ambigüedad, políticos de diferentes tendencias no tienen ninguna dificultad para encontrar un economista dispuestos a ignorar este matiz y tomar una conveniente políticamente posición (como los políticos conservadores siempre se puede encontrar a los científicos dispuestos a jugar con el calentamiento global antropogénico). Pero que es menos de un fracaso con la economía que con los economistas.

21voto

Herbert Puntos 11

Además de la Omnipresente " excelente respuesta, voy a señalar la falta de controles experimentales en la economía. Su ejemplo sobre el accidente de prueba de un coche es una diseñada fácilmente, perfectamente reproducible experimento. Podemos empezar con las leyes del movimiento y el conocimiento de las fuerzas y la resistencia del material para el diseño de un coche que creo que va a funcionar bien, y, a continuación, poner a prueba la teoría. Si no funciona, se puede cambiar el diseño y prueba de nuevo, hasta que nos enteramos de lo que hace a un buen diseño. Se puede estimar el efecto de cada cambio individual, o una combinación de cambios, mediante un cuidadoso diseño del experimento para probar el coche con/sin componenet A, con/sin el componente B, etc.

Los economistas no tienen el lujo de tener bien controlado o experimentos repetibles. No podemos probar la economía con el aumento de los impuestos y con impuestos más bajos para ver que funciona. Sin un buen control, es muy difícil separar factores interrelacionados. Los experimentos de Control nos permiten poner a prueba individual de los factores experimentales para determinar su efecto, pero eso no es posible en la economía. La causa y el efecto se convierte en mucho más difícil ponerse de acuerdo sobre cuando se debe considerar muchas causas y muchos efectos a la vez.

Los otros sistemas de alta complejidad mencionadas en la otra respuesta, todos comparten esta característica. Son los sistemas que no tienen todos sus parámetros controlados, entonces sólo estamos limitados de los estudios de observación desde el cual se desarrollan las teorías. Podemos examinar esas teorías después del hecho, pero por lo general no pueden diseñar experimentos para poner a prueba a ellos directamente.

7voto

En mi opinión, el principal problema es, que la economía es una ciencia sobre el comportamiento humano. La toma de decisiones humana. Además, la toma de decisiones humana de gran escala. Y no es fácil fiable para estudiar y predecir eso. Muchos factores entran en juego. Por ejemplo, si suben el precio de algún bien, se puede adivinar que la gente lo va a comprar menos. Pero si hay un problema complejo, como el estímulo fiscal o nuevo gobierno, la política fiscal, hay millones de personas afectadas. Y cada uno de ellos tiene sus propias prioridades, necesidades y deseos. Además, la gente no siempre reaccionan racionalmente (hay todo un campo de la economía, el estudio de la irracionalidad en la toma de decisiones humana - la economía del comportamiento). Entonces, para tener una clara respuesta a algunos problemas económicos, se tendría que ver en millones de mentes individuales. Que es claramente imposible, por lo que no tienen una respuesta definitiva.

2voto

Rajendra Puntos 99

Ya hay 3 buenas respuestas a esta pregunta, pero voy a tratar de complementar un poco más con los problemas que hacen que los Economistas no están de acuerdo.

¿Cuál es el propósito de la economía? Tiene poder predictivo?

La economía como una ciencia social, se basa en el positivismo paradigma, mejor descrito según Gunter (2000):

El "overryding objetivo" del positivismo paradigma es "probar o refutar hipótesis y, finalmente, para establecer leyes universales de la conducta mediante el uso de numéricamente definidas y medidas cuantificables de forma análoga a las utilizadas por las ciencias naturales"

El punto de la economía es acordado por la mayoría para ser la búsqueda de las leyes universales de las conductas económicas.

Dado que la mayoría de las situaciones de la vida real son muy complejas, a menudo hay opiniones contrapuestas y las teorías sobre cuál será el resultado. Esto se basa en una serie de cuestiones:

La lógica y las Matemáticas más pruebas empíricas

Varios modelos, especialmente los clásicos, han sido creados a partir de matemática y pensamiento lógico, antes de la disponibilidad de datos. Estas teorías y modelos de forma lógica y matemáticamente muy de sonido. El problema aquí es la aplicabilidad a resolver problemas de la vida real, que se convierte en un tema de desacuerdo entre los economistas.

Uno de los ejemplos es el de Ricardo y la teoría de la ventaja comparativa, que es utilizado como base para la gran consenso en la profesión económica, y un elemento clave de la libre movimiento de comercio, fue preparado antes de la existencia de una gran escala de datos de comercio. Hoy en día, disponemos de varios estudios empíricos que desmentir la aplicabilidad de la ventaja comparativa de las teorías para el desarrollo internacional: los países Africanos con el libre comercio no se han desarrollado cerca de tan rápido como los países Asiáticos con los aranceles de importación y los subsidios a la exportación (Piketty 2014, Galbraith 2008) La teoría de la ventaja comparativa es tan ampliamente aceptado que uno podría comparar a una "ley" en la economía, pero otras ciencias de rechazar cualquier ley que es, al menos una vez, que han demostrado ser errónea.

Piketty describe este problema muy elegante:

Para decirlo sin rodeos, la disciplina de la economía ha de conseguir a través de su pasión infantil por las matemáticas y por meramente teóricos y a menudo altamente ideológico de la especulación, a expensas de la investigación histórica y la colaboración con las otras ciencias sociales. Los economistas son todos demasiado a menudo preocupados con la pequeña de problemas matemáticos de interés sólo para sí mismos.

Esta obsesión con las matemáticas es una manera fácil de adquirir la apariencia de cientificidad, sin tener que responder a la mucho más compleja preguntas formuladas por el mundo en que vivimos.

Problema de la Agregación

Conclusiones tomadas por una sola persona no siempre puede ser traducido a términos agregados (varias personas). Esto significa que microeconómica resultados no son necesariamente transferibles a macro términos, y esto puede crear desacuerdo entre los economistas. Preston (1959) hace una buena descripción del problema en la primera página, o consulte la página de la wikipedia.

Investigador sesgo

La investigación en economía es muy vulnerable a los prejuicios. Incluso si la metodología de los estudios puede estar bien fundado en la lógica y los datos, el punto de vista del investigador pueden ser influenciadas por la ideología o por influencia política. En un estudio reciente sobre 159 económico literaturas encontrado "la mitad de las áreas de investigación tienen casi el 90% de sus resultados bajo‐powered" y "casi el 80% de los efectos reportados en estos economía empírica literaturas son exageradas"(ioannidis, académico e investigador, Stanley, Doucouliagos 2017)

Henry Farrell escribió un interesante modelo en el desacuerdo entre los economistas basado en cosas tales como la influencia política y el nivel de consenso.

Más como Pharma, y menos como la Física

Aunque el poder predictivo a menudo se espera que para ser tan avanzadas como la Física, la Economía es un fenómeno relativamente reciente de la ciencia en comparación con la mayoría de las ciencias naturales. Me gusta pensar que es más cercana a las exigencias de los estudios de la física: hay una gran cantidad de experimentación, y que poco a poco aprenden lo que los efectos de ciertas cosas tienen en el sistema, pero a menudo sólo dan cuenta de los efectos secundarios mucho más tarde. Pharma es una subsección de la Química, y de la misma manera, puedo ver la Economía como una subsección de la Sociología.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X