Me gustaría comprobar si lo que he entendido es correcto. Digamos que una persona gana 100k y tiene una tasa efectiva de impuestos federales del 25% entonces:
El segundo escenario ahorraría 4,5k en impuestos. Sé que esto es demasiado simplificado, pero ¿es correcta esta lógica?
Cerrar... Advertencia, puede que esté un poco equivocado aquí; estoy seguro de que alguien me corregirá si es así.
401k o IRA tradicional: el dinero se ingresa antes de impuestos (así que, sí, evitas pagar impuestos por él ahora), crece sin pagar impuestos, los impuestos se pagan cuando te jubilas y empiezas a retirar dinero de la cuenta, pero es probable que tus ingresos, incluidas estas retiradas, sean inferiores a los de tus años de mayores ingresos, por lo que tu tipo impositivo será más bajo. No se evitan todos los impuestos, pero se retrasan y, con un poco de suerte, se reducen, y al hacerlo hay más dinero en la cuenta obteniendo rendimientos.
Roth 401k o IRA: el dinero se ingresa después de impuestos (ahora sí pagas IRPF). Sin embargo, todos los rendimientos del dinero están libres de impuestos (creo), y no paga impuestos cuando tiene derecho a retirar los fondos.
Cualquiera de los dos tipos de 401k, o ambos, pueden optar a algún porcentaje de fondos de contrapartida de su empresa (existen algunos incentivos para que ofrezcan esta prestación). Creo que incluso si estás haciendo un Roth 401k, los fondos de contrapartida legalmente tienen que ir como plan tradicional. Y sí, como eso implica, es posible dividir su contribución entre los dos estilos.
Nota: los fondos de contrapartida son "dinero gratis". Si su plan ofrece una igualación, es muy le recomienda que contribuya lo suficiente a su plan 401k para obtener la máxima bonificación.
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
