Cómo interpretar el índice de Whited Wu (índice WW)

Question

Quiero estudiar las limitaciones financieras de las empresas de diferentes grupos y para ello intento utilizar el índice de Whited-Wu: WW = - 0.091CF - 0.062DIVPOS + 0.021*TLTD - 0.044*LNTA + 0.102*ISG - 0.035*SG Dónde TLTD es la relación entre la deuda a largo plazo y el activo total; DIVPOS es un indicador que toma el valor de uno si la empresa paga dividendos en efectivo; SG es el crecimiento de las ventas en firme; LNTA es el logaritmo natural de los activos totales; ISG es el crecimiento de las ventas de la empresa en el sector de tres dígitos; CASH es la relación entre los activos líquidos y los activos totales; CF es la relación entre el flujo de caja y los activos totales (véase Whited y Wu. Financial Constraints Risk. 2006).

Aunque he conseguido calcularlo, tengo dificultades con la interpretación de los resultados. Mi idea era comparar diferentes empresas/grupos de empresas utilizando este índice. Como se dice en uno de los documentos, "los valores más altos del índice pueden asociarse a una mayor necesidad de capital externo". Así que si en 2010, para "Toyota" obtuve el valor -0,9 y para "Fuji Technica Inc." -0,53, ¿puedo concluir que Toyota tiene más limitaciones financieras (requiere más capital externo)? Del mismo modo, si obtengo dos industrias, la alimentaria y la automovilística, la primera tiene valores más altos de WW.

Answer 1

Esta es la ecuación $(13)$ de Whited, T. M., y Wu, G. (2006). Financial constraints risk. Review of Financial Studies, 19(2), 531-559.

Se estima empíricamente en cuanto a los valores de los coeficientes específicos. La cuestión importante es,

¿Qué es el lado izquierdo?

Mirando el eq. $(12)$ del papel el lado izquierdo de $(13)$ es $\lambda_{i,t+1}$ que a su vez forma parte de

$$\Lambda_{i,t+1} = \frac {1+\lambda_{i,t+1}}{1+\lambda_{i,t}}$$

$\Lambda_{i,t+1}$ se discute en la mitad de la p. 536 (entre la ec. 5 y la ec. 6). Como escriben los autores,

Si la restricción de capital externo es vinculante, los efectos de la financiación externa de la financiación externa se manifiestan en el término $\Lambda_{i,t+1} = (1+\lambda_{i,t+1})/(1+\lambda_{i,t})$ que es el coste relativo en la sombra de la de la financiación externa. En ausencia de restricciones financieras, $\Lambda_{i,t+1}=1$ . Por otro lado, si la restricción de equidad es vinculante, entonces generalmente $\Lambda_{i,t+1}\neq1$ , a menos que $\lambda_{i,t+1} = \lambda_{i,t}$ . Como también se señala en Gomes, Yaron y Zhang (2004), esta última observación implica que las restricciones financieras sólo pueden afectar a la inversión si surgen a la inversión si varían en el tiempo. Lo importante es el valor sombra de la de la restricción hoy, en relación con mañana, lo que es importante.

Así que $\lambda_{i,t+1}$ es el coste sombra de la financiación externa en el periodo $t+1$ . Cerca del final de la p. 538 los autores escriben

El mayor $\lambda_{i,t+1}$ cuanto mayor es el efecto de las restricciones financieras de las restricciones financieras.

Esto se traduce como " el más alto $\lambda_{i,t+1}$ Cuanto más difícil (o costoso) sea para una empresa obtener financiación externa ". No parece que se refiera a si necesita más financiación externa o no.

Además, como escriben los autores en la p. 540, al ser un valor sombra, debe ser no negativo. Entonces, ¿qué se deduce del hecho de haber obtenido valores negativos?

Answer 2

En la pregunta, en las respuestas y en los comentarios, he visto algunas referencias al posible problema/alteración de los valores negativos del índice WW. Como esto me causó algunos problemas hace años, permítanme compartir con ustedes lo que descubrí cuando le pregunté a Toni Whited sobre esto en una conferencia una vez. Le dije que todos mis números de índice WW salían negativos, ¿por qué? Me dijo que en el proceso de edición del manuscrito en RFS, se omitió inadvertidamente una constante que debe figurar en el índice. Me dijo que había que añadir 0,65 a la fórmula (13) tal y como aparece en el documento y se obtendría el "verdadero" índice WW. (Este número es visible en su Tabla 1, columna 4, primera fila, para $\alpha_1$ . Esta constante también aparece como $b_0$ en el lado derecho de la ecuación 12).

Sé que es una respuesta muy tardía, pero tal vez ayude a algún otro pobre investigador que también se esté dando de bruces contra la pared.

Answer 3

Creo que puedo adivinar tu error... tienes que insertar los números como porcentajes completos dentro de la fórmula del índice WW (así que 4,33 y no 0,0433). Esta es la diferencia con el índice KZ. tienes que hacerlo para el "CF", "TLTD", "ISG" y "SG" . entonces no debería recibir valores negativos.