En general, la declaración es equivocada . He aquí un contraejemplo:
Suponga que tiene f(k,l)=−klβ con β>0 y (k,l)∈R2++ (se puede interpretar f como función de producción para un " mal "). Entonces lo tienes: f(tk,tl)=−t1+βklβ=t1+βf(k,l)<tf(k,l) para que f(k,l) es el rendimiento decreciente de la escala.
Ahora vamos a evaluar fllfkk−f2kl . Desde f es lineal en k tenemos que fkk es cero, por lo que es fllfkk . Por otro lado, tenemos fkl=−βlβ−1 para que en general tengamos: fllfkk−f2kl=0−[−βlβ−1]2=−β2l2(β−1)<0
Entonces, dónde está el truco ?
El hecho es que fllfkk−f2kl>0 es no es una condición suficiente para concluir que la arpillera de f(k,l) es semidefinido negativo y por tanto f es cóncava porque también hay que imponer restricciones al signo del menor principal de orden 1 de la matriz hessiana.
Sin embargo, siempre que la matriz hessiana sea efectivamente semidefinida negativa, entonces se concluye f es cóncavo y los rendimientos decrecientes de la escala seguirán, la afirmación es entonces válida.