Se nota que soy forastero con un interés en el campo de la macroeconomía, por lo que este intento de respuesta sólo se aplica a la situación en macroecomics como yo lo veo.
Hay efectivamente tres preguntas aquí.
- Fue Roehner a la derecha (en el 2002)? Como discutiré más adelante, esta cuestión es la más crítica, pero cualquier respuesta va a ser polémico.
- La situación ha cambiado de 2002? No veo ninguna razón por qué esto sería cierto, pero ver discusión más abajo.
- Hay revistas que están dispuestos a publicar desconcertante datos empíricos? Desde el punto de vista macro, que es la pregunta equivocada. La pregunta correcta es: ¿hay artículos publicados en el análisis empírico en macro? Y la respuesta es que hay una gran cantidad de estudios empíricos publicados por los bancos centrales, organismos supranacionales, y "think tanks." Si quieres ver esa labor empírica, que es donde se mire, una realidad que Roehner la caracterización de salta.
Fue Roehner derecho en el año 2002? Yo iba a descomponer sus afirmaciones en un par de niveles.
El primer nivel es que el patrón de publicaciones en revistas de economía (¿cuáles?) es differrent que en la física. Me imagino que usted podría mirar las estadísticas sobre las clasificaciones de artículos de revistas, y dar una respuesta autorizada a esa pregunta. Sin embargo, ¿por qué habría alguien de esperar diferentes campos académicos para mostrar la misma distribución de los tipos de artículo?
El siguiente nivel es el de la pregunta: ¿hay "suficiente" empírica papeles en la economía? Si usted mira en la economía desarrollada macro, estamos a sólo la acumulación de puntos de datos a una tasa de 4 observaciones trimestrales por año. Dada la debilidad general de los modelos de previsión económica, la cantidad de nuevos "desconcertante" de datos que puede ser posiblemente generado es extremadamente baja. Hay algunos empírica puzzles en macro, pero el punto es que los puzzles han estado alrededor por décadas, y así no hay ningún valor en la publicación de nuevos artículos que acaba de añadir un par de observaciones del conjunto de datos anterior. Esta es una base de datos-generación de medio ambiente que está totalmente a diferencia de la situación en la física. (¿Cuántos artículos sobre aludes de arena pilas, posiblemente, podría ser publicado, si sólo se tienen registros de que tres de esos aludes?) Además, tales estudios empíricos en gran medida final en el banco central del entorno de la investigación, que fue excluido por Roehner por razones desconocidas. No veo una buena manera de publicar conserve su autoridad estudio sobre si esto proporciona un peso suficiente en el trabajo empírico.
(Otras áreas de la economía/finanzas tienen menos datos de restricciones. Por ejemplo, la financiación está muy empírica. Sin embargo, las revistas Roehner miró probablemente no es el lugar para publicar empírica de los documentos financieros. Eso es un defecto de Roehner del proceso de muestreo, no las finanzas. Algunas áreas son también altamente basado en experimentos, como la economía del comportamiento. Mi entendimiento es que estos son publicados en diferentes revistas, algunos de los cuales han venido a la existencia después de 2002. Alguien va a tener que comentar sobre las otras áreas de finanzas; no creo que las críticas tienen mucho peso, para el ejercicio de la literatura.)
Finalmente, se podría inferir, a partir de la cita de la crítica implícita de que la economía revistas tienen una política deliberada de excluir los estudios empíricos que supuestamente contradicen el paradigma existente. Tal acusación es, obviamente, muy polémica; en la ausencia de evidencia de que esa supresión de esfuerzo, usted no va a obtener una buena respuesta aquí. (Se puede citar cualquier "desconcertante" datos? Si no, ¿cómo podemos siquiera saben que existe para ser escrito en un artículo?) El carácter controvertido de esta pregunta sugiere que podría ser roto en un nuevo, muy centrado pregunta. Algo así como: "lo que los datos empíricos no puede ser observada por las teorías estándar en algunas sub-campo de la economía)?" Si nadie aquí puedes encontrar de todo (que no es en la literatura), no hace indicar que no habrá un gran potencial de literatura por "desconcertante datos empíricos." Dicho esto, las respuestas serán diferentes para cada subcampo de la economía; hay un montón de "rompecabezas" discutidos en las finanzas.
