Desde el año 2000 hasta el 2020, la tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) del S&P 500 es de alrededor del 6-7% (asumiendo la reinversión de los dividendos). Con una CAGR del 6,5%, cada $1 invested in 2000 grows to about $ 3,50 para 2020.
-
Escenario A: He superado al S&P 500 casi todos los años durante los últimos 20 años. Mi CAGR es de aproximadamente el 12%. He convertido cada $1 in 2000 into about $ 10 para 2020.
-
Escenario B: Durante los últimos 20 años he obtenido un rendimiento ocasionalmente superior y ocasionalmente inferior al del S&P 500. Mi CAGR es de aproximadamente el 5%. He convertido cada $1 in 2000 into about $ 2,70 para 2020.
Preguntas:
-
En ambos casos, ¿qué método puedo utilizar para determinar si el rendimiento se debe a la buena suerte, a la mala suerte, a la buena habilidad o a la mala habilidad? ¿Qué métodos establecidos utilizan los profesionales financieros para separar la suerte de la habilidad?
Entiendo que el cálculo requerirá mucha más información de la que he proporcionado anteriormente. Supongo que los métodos establecidos tendrán en cuenta la concentración de la cartera, la variación anual de los resultados, etc.
-
¿Son estos métodos fáciles de adoptar por los inversores particulares?
Relevancia para las finanzas personales
Supongamos que he estado gestionando mis propias finanzas y eligiendo acciones durante los últimos 20 años. Con los datos de mis propios resultados financieros disponibles, es hora de analizar con frialdad y honestidad si el tiempo y el esfuerzo dedicados a la selección de valores durante los últimos 20 años han merecido realmente la pena. En el futuro, necesitaré saber si mi rendimiento pasado se debió principalmente a la suerte o a la habilidad. Si se debe a una mala habilidad (o a una mala habilidad con buena suerte), podría comprar fondos indexados, dejar de elegir acciones y utilizar el tiempo libre para el ocio. Si se debe a una buena habilidad (o a una buena habilidad con mala suerte), seguiré eligiendo acciones.
(Nota: Mi formación en finanzas es relativamente débil. Recuerdo haber oído hablar de "alfa" y "sigma" hace muchos años. Parece que se relacionan con mi pregunta, pero no estoy familiarizado con esos conceptos para saberlo con seguridad)
0 votos
¿Cómo se mide la suerte? Por otro lado, si la suerte es la ausencia de habilidad, ¿cómo se mide la habilidad? Si puedes cuantificarlas, tendrás la respuesta.
11 votos
Es posible que quiera acercarse a la CrossValidated pila, ya que una gran parte de la estadística consiste en cuantificar si algo ha ocurrido debido al azar (la "hipótesis nula"), o si está ocurriendo algo significativo. Vencer al mercado podría considerarse similar a la Degustación de té para mujeres ejemplo, aunque no estoy exactamente seguro de cómo funcionaría (el mercado de valores es bastante más complicado, obviamente)
1 votos
@NuclearWang OP dice que dedica tiempo a elegir las acciones, por lo que supongo que sí tiene algún método para seleccionar sus acciones, la pregunta es entonces si hay una prueba estadística para comprobar si su método funciona o no. Creo que es una pregunta muy legítima, incluso para los expertos, si su experiencia realmente predice la realidad, o si simplemente tuvieron suerte.
0 votos
El problema es que tu "escala temporal de 20 años" es demasiado corta para saberlo. Si tuvieras suerte una sola vez (por ejemplo, si eligieras las acciones de Apple hace 20 años), tu inversión en Apple se habría multiplicado por 200 en 20 años, en comparación con tu "buen" rendimiento de 8 veces.
1 votos
Hay muchas acciones en las que podrías haber tenido suerte, cualquiera de Apple, Google, Tesla, Netflix te habrían dado muy buenos rendimientos... Pero eso no viene al caso, sigues queriendo alguna respuesta a si tu método funciona o es casualidad. No hay un límite inferior para los datos, simplemente obtendrás un rango de error más amplio. Hasta el punto en que el error es tan grande que la respuesta es inútil, pero sigue siendo un esfuerzo útil para pasar por algún análisis estadístico.
4 votos
@alephzero Y, sin embargo, al mismo tiempo, 20 años de datos es MUCHO para recopilar antes de decidir si eres bueno eligiendo acciones o no. Si pasas más de un año o tres decidiendo esto, yo diría que podrías estar perdiendo MUCHO rendimiento yendo con algo como un fondo de índice.
2 votos
@PeteB. Si eso fuera cierto, entonces no habría (una minoría) de gestores de fondos que hacer lograr sistemáticamente un alfa positivo. Berkshire Hathaway es un obvio y famoso contraejemplo de su afirmación. Sería más exacto decir que es muy difícil para hacer predicciones de forma consistente, pero decir que es imposible es un gran error.
0 votos
Siempre lo veo así: la diferencia entre la suerte y la habilidad es la capacidad de repetir la actuación.
1 votos
Le sugiero que lea "Thinking, Fast and Slow" de David Kahneman. Es difícil de aceptar, pero la gran mayoría de las veces, es sólo suerte. Ni siquiera los inversores profesionales muestran un fuerte rendimiento a lo largo de los años.