Se apalancamiento/ko productos de la única manera razonable de las poblaciones de comercio?

Question

Como un pequeño inversor, hay un número de ventajas a la compra de apalancamiento de los derivados en lugar de la de stock actual:

fijo stop-loss

Una vez que el KO de la barrera es golpeado, su dinero se ha ido y no seguir perdiendo como lo haría con el stock real. Por ejemplo, imagine que el XY acciones se negocien en 100€. Usted tiene la intención para el comercio y establecer un stop-loss en 90€.

Caso 1: Usted compró las acciones.

Baja a 90€, stop-loss incendios y usted está vendiendo en 88 euros. 12% se pierde. O, que se reduce a 50€ la noche - la pérdida de la parada es la triste historia de hoy. En ambos casos, agregar el comercio de la cuota para la venta.

Caso 2: Se pretendía que el riesgo de 10%, por lo que comprar un apalancamiento de productos de uso 1 / (1 - 90%), lo que equivale al 10% de paro-la pérdida del dinero que se destina a su uso.

La acción cae a 90€. Perdió 10€, que es mejor que la de 12€ (+gastos) que teníamos anteriormente. O, que se reduce a 50€ - usted sólo perdió 10€, que es una gran mejora.

También, que no podemos tener en la trampa psicológica de la reducción de nuestra intención de limitar "porque estoy seguro de que voy a subir de nuevo muy pronto!".

Ok, así que si la acción cae, el apalancamiento producto es ventajoso.

Misma ganancia

¿Qué pasa si la acción en realidad se eleva?

En ese caso, obtenemos exactamente la misma. Por ejemplo, supongamos que el valor se eleva a 120€.

En el caso 1 (stock actual), obtenemos 120€ a partir de 100€, es decir, +20€, lo que equivale a +20%.

En el caso 2 (apalancamiento/KO), se consigue 30€ a partir de 10€, es decir, +20€, lo que equivale a +200%.

En ambos casos, se aplica la tarifa, a pesar de que la derivada puede tener una ligera ventaja debido a su menor volumen.

Conclusión

Así que si ganamos, ganamos el mismo, y si perdemos, perdemos menos. Caso claro, ¿no? Si se tratara de la clara, ¿por qué no todos siguen esta idea? ¿Me olvido de algo?

Puedo pensar en dos casos donde el stock real podría ser preferido:

• Usted desea hacer uso de los derechos asociados a las acciones (por ejemplo, disfrutar de una cena en su asamblea anual de accionistas de la reunión). Esto puede ser importante en algunos casos, pero en general, no creo que esto es muy importante.
• Tu objetivo en el dividendo pagado. Este es un caso especial. En el caso de acciones que no pagan dividendos, no se aplica, obviamente.

Aparte de eso, sólo puedo ver pequeñas cantidades de dinero que se pierde debido a que el costo adicional de los derivados en general.

Answer 1

No hay almuerzo gratis. Aquí están algunas de las posiciones que deben ser económicamente equivalentes (el mismo riesgo y la recompensa) en una teoría pura del universo con ningún reglamento o los costos de transacción:

• (propietarios de las acciones) = (comprar, llame al + vender put)
• (propietarios de las acciones + comprar put) = (comprar, llame al + garantía en efectivo)

Que estamos proponiendo a comprar la llamada. Si usted mira el equivalente, existencias plus de protección palabras, usted puede ver rápidamente la "captura"; la protección de poner es caro. Ese mismo gasto está incrustado en la opción de llamada.

Ver put-call parity en la Wikipedia para más información: http://en.wikipedia.org/wiki/Put%E2%80%93call_parity

Usted podría fácilmente pagar el 10% de un año o más para la protección, lo que fácilmente puede comer la mayor parte de sus declaraciones, si se considera que el promedio de los retornos en un índice de la bolsa podría ser de alrededor de 10% (nominal, no real). Otra forma de ver esto es que la compra de las llamadas de larga y venta de una put, que es una síntesis de la posición larga en la acción, se le dará el puesto de la prima. Así que por no vender el put, debe ser peor que la de ser dueño de las acciones - peor que el sintético de larga por sobre el valor de la prima. O de otra manera de ver esto es que estás pago repetidamente valor de tiempo en las llamadas de larga opción como rodar.

En el mundo práctico en lugar de la teoría mundo, creo que probablemente iba a conseguir un notable golpe a la devuelve solo la de los bid-ask y comisiones, incluso sin el costo de la protección. Opciones de costo más.

Divagar un poco, algunas prácticas complicaciones de la equivalencia entre las diferentes combinaciones de opciones y subyacentes son:

• las opciones son un poco más caros (tanto el bid-ask y comisiones)
• los individuos generalmente no pueden obtener el mismo margen de las reglas y tasas como decir que un fondo de cobertura, lo que significa que algunos teóricamente equivalente posiciones no son (en la práctica, una posición puede no ser factible)
• en particular, la falta de "cartera de margen" puede hacer muchas posiciones inviable
• las opciones son de alto mantenimiento; de que caduquen y que se han rodado, y que son difíciles de entender

De todos modos, en términos generales, a cualquier posición sin que el "riesgo" va a tener una pérdida anual construido debido a que el costo de la protección.

En ocasiones el mercado de opciones puede hacer algo raro debido a la oferta y la demanda o problemas de liquidez, pero sobre todo el de la paridad de relaciones se mantienen, o se mantienen lo suficientemente cerca que no puedes ganancia una vez que los gastos se consideran.

Actualización: una nota, estoy hablando de la "vainilla" opciones negociados en el NOSOTROS aquí, supongo que hay algunos un poco diferentes productos en otros lugares; no estoy seguro exactamente lo que los productos que decir. Todos los derivados tienen un costo, aunque ni nadie iba a tomar el otro lado de el comercio.