Óptimo De Asignación De Activos

Question

Algo que recientemente ha conseguido es que la asignación de activos de la optimización y el uso de la IA (Filtro Extendido de Kalman) y estadística en esta área. De todos modos, yo estaba listo para mover 100% en acciones así que me puse 80% en VTSAX (Vanguard Total del Mercado de el Almirante) y 20% en VGTSAX (Vanguard Total Intl Stock)...

De todos modos, el uso de un documento de excel puse junto con pesos diferentes para diferentes carteras estoy obteniendo los resultados que me están diciendo que una cartera de 100% VTSAX domina la cartera de la que tengo ahora.

Yo estaba siempre bajo el supuesto de que dos valores son menos que perfectamente correlacionadas (es decir, 1), que la desviación estándar/riesgo sería menor que si hubiera puesto el 100% en cualquiera de los títulos.

VTSAX & VGTSX tienen un coeficiente de correlación de .889 lo que significa que se mueven juntos, pero no perfectamente. ¿Tiene algún sentido para mí para poner en VGTSX o internacional de las poblaciones de peces si tengo una cartera de 100% de acciones nacionales que domina cualquier combinación de la participación internacional de las poblaciones.

El uso de la función de utilidad: E[x] - .5*Un*sig^2 resultados en la máxima utilidad del 100% VTSAX.

Cualquier pensamiento o recomendaciones acerca de cómo mover 100% en VTSAX? Tengo curiosidad si alguien más pistas de sus carteras de esta manera.

Answer 1

Generalmente una cartera diversificada le dará un mejor rendimiento global-hace un par de factores que pueden responder a lo que usted está buscando -

1) Correlación: La correlación entre los dos fondos es todavía muy alta, es parcialmente una función de la forma global de las economías que están relacionados y son numerosas las empresas multi-nacionales. Puede ayudar si usted diversificado en otros tipos de productos.

2) Diversificación - seguimiento de antes, usted también puede desear mirar en la diversificación en algunos bonos, materias primas, sociedades de inversión inmobiliaria, etc. Tendrán una mucho menor correlación con el total nacional fondo de acciones.

3) Devuelve - no estoy seguro de si por dominar quieres decir que tiene mejores rendimientos globales, pero el punto de la diversificación es para obtener los más altos rendimientos. Es realmente la capacidad de limitar el riesgo para la devuelve - esto se traduce en la limitación de la volatilidad. Esto puede significar que, en general, su max devuelve podría ser inferior-es decir: tal vez VTSAX le da a los posibles rendimientos promedios entre el 3%-11%. Una cartera diversificada puede dar el potencial de ganancias promedio de 5%-9%.

Una similar el artículo debatiendo los méritos de 'smart beta ETFs' si eres curioso.

Espero que ayude.

Answer 2

Hay algunas buenas respuestas acerca de los beneficios de la diversificación, pero yo voy a ir a lo que está pasando matemáticamente con lo que estás intentando.

Yo estaba siempre bajo el supuesto de que dos valores son menos que perfectamente correlacionadas (es decir, 1), que la desviación estándar/riesgo sería menor que si hubiera puesto el 100% en cualquiera de los títulos.

Aunque no existe un mínimo de varianza de la cartera, que es una combinación de los dos con menor vol de 100% ya sea de forma individual, esta cartera no es necesariamente la cartera con mayor utilidad en su métrica. Su métrica incluye devuelve no sólo la volatilidad del/de la varianza para los diferentes devuelve sesgo en el resultado, lejos de la min-vol cartera.

El uso de la función de utilidad: E[x] - .5*Un*sig^2 resultados en la máxima utilidad del 100% VTSAX.

Así que aquí la razón de Sharpe (rentabilidad ajustada al riesgo) de la cartera de estados UNIDOS es mucho más alta que la internacional de la cartera durante el período de seguimiento que la pérdida de rentabilidad de la adición de más internacional de las poblaciones superan el menor riesgo de que usted podría conseguir de sólo la adición de la parte inferior vol internacional de las poblaciones y la diversificación de los efectos de tener una correlación menor que uno.

El punto clave en el proceso es que "durante el período de seguimiento". Al hacer este tipo de análisis, se supone implícitamente que la rentabilidad/riesgo que se observa en el pasado será similar a la rentabilidad/riesgo en el futuro. Ciertamente, si usted hubiera invertido al 100% en los estados UNIDOS recientemente se habría hecho mejor que invertir en una mezcla de NOSOTROS/Intl. Sin embargo, mientras que el riesgo y las correlaciones de los activos puede ser (un poco) de estable a lo largo del tiempo rentabilidad relativa puede variar tremendamente!

Esta incertidumbre de los rendimientos futuros es la razón por la mayoría de la gente usa una cartera diversificada de activos. ¿Qué es exactamente la cantidad correcta es una pregunta muy difícil, aunque.

Answer 3

Hay un par de razones para diversificar sus activos. En primer lugar, ya que no podemos predecir cuál de nuestras inversiones se realizan mejor, queremos echar "nuestra" red de manera lo suficientemente amplia como para tener algo invertido en lo que va a estar funcionando bien.

Segundo, la diversificación no es la intención de proporcionar los más altos rendimientos, sino que se utiliza para suavizar los efectos de la volatilidad del mercado. Al suavizar los aspectos negativos y reduciendo la volatilidad entre nuestros activos, los rendimientos son más consistentes.

Si un modelo no aborda el futuro riesgo a la baja es sólo diciendo que parte de la historia. (El rendimiento pasado no garantiza... la imagen)

Answer 4

Cuando usted tiene múltiples activos disponible y libre de riesgo de los activos (dinero en efectivo o un préstamo) siempre terminan mezclándose si usted tiene un objetivo razonable de la función. Sin embargo, parece haber limitado a sí mismo el 100% de la inversión. Combine esto con el hecho de que usted está considerando sólo dos activos y usted fácilmente puede tener una solución en la que sólo uno de los activos que se desee en la cartera. El hecho de que se describa el fondo de los estados unidos como "dominar" el forign fondo indica que este puede ser el caso para usted. Normalmente los beneficios de la diversificación de la cartera total, incluso si uno de los activos "domina" por otro, sino que no puede, en su caso especial.

Observe que estos fondos ya están muy diversificados, así que todo lo que están consiguiendo es la cruz de la frontera diversificación mediante la obtención de más de uno. Que puede ser por eso que usted está recibiendo la solución está. He visto un montón de sugerencias de asignaciones que tienen pesos similares a lo que usted está utilizando.

Encontrar una cartera óptima dado un vector de retornos esperados y una matriz de covarianza es muy fácil, con unos resultados fiables. Fantasía modelos de conseguir casi los mismos tipos de respuestas simples. Sin embargo, conseguir una buena matriz de covarianza es duro y obtener un buen retorno esperado del vector es casi imposible. Por desgracia, la cartera de los resultados son muy sensibles a estas entradas. Por esa razón, la mayoría de nosotros usamos la teoría de cartera para guiar nuestra intuición, pero rara vez de las matemáticas para nuestra propia cartera. En cualquier modelo que se utilice, su punto débil es el retorno esperado y la covarianza. Los modelos más sofisticados no suelen ayudar a producir un resultado razonable.

Por esa razón, su estrategia original (80-20) suena muy bien para mí. No sé por qué no está la diversificación fuera de la renta variable, pero supongo que tienes tus razones.