3 votos

Rentabilidad futura de la cartera

Estoy trabajando en un proyecto que necesita encontrar rentabilidad de cartera para los próximos m meses.

Para empezar, supongamos que el inversor tiene una cartera de $N$ existencias con peso $w_i$ invertido en acciones $i$ ¿Cuál es la rentabilidad mensual de la cartera de compra y mantenimiento del inversor, teniendo en cuenta la rentabilidad mensual de cada acción de la cartera? $$r_{P,1\rightarrow m}=\sum^N_{i=1}w_i(1+r_{i1})(1+r_{i2})...(1+r_{im})-1$$

donde $r_{it}$ ( $t=1,..., m$ ) es stock $i$ en el mes $t$ .

En Liu y Strong (2006) papel Sesgos en la descomposición de los rendimientos de las carteras durante el periodo de tenencia sugieren que el siguiente cálculo es cierto:

$$\Pi_{t=1}^m (1+r_{Pt})-1 = \sum^N_{i=1}w_i(1+r_{i1})(1+r_{i2})...(1+r_{im})-1$$

$r_{Pt}$ es la rentabilidad global de la cartera.

Esta ecuación en el LHS -creo- está diciendo que si queremos calcular la cartera en los próximos m meses, podemos hacer la media ponderada de todas las acciones en la cartera en cada período de tiempo t para formar la rentabilidad de la cartera y multiplicar la rentabilidad mensual de la cartera para obtener la rentabilidad de los próximos m meses. Esto es igual a (RHS) multiplicando la acción individual $i$ y, a continuación, la media ponderada de los valores de la cartera.

Cuando le pongo unos números arbitrarios obtengo respuestas totalmente diferentes.

Digamos que quiero saber cuál es la rentabilidad de la cartera del mes siguiente, así que $t=2$ . Tenemos 2 acciones en cada cartera. La ponderación utilizada será igual, lo que significa que cada acción $i$ tienen un 50% de acciones en esta cartera.

El rendimiento respectivo en $t=1$ : acción $i=1$ es 0,3 y stock $i=2$ es 0,5.

El rendimiento respectivo en $t=2$ : acción $i=1$ es 0,6 y stock $i=2$ es 0,4.

Según el LHS de la ecuación, calculamos primero la rentabilidad de la cartera para $t=1$ que es $(0.5*0.3)+(0.5*0.5)= 0.4$ . En $t=2$ tenemos $(0.5*0.6)+(0.5*0.4)= 0.5$ .

El LHS es entonces $$\Pi_{t=1}^m (1+r_{Pt})-1 = (1+0.4)*(1+0.5)-1 = 1.1$$ .

Si calculamos utilizando el lado derecho, obtendremos:

$$\sum^N_{i=1}w_i(1+r_{i1})(1+r_{i2})...(1+r_{im})-1= [0.5(1+0.3)*(1+0.6)] + [0.5(1+0.5)*(1+0.4)]-1 = 1.09$$ .

Ya ves que la respuesta es totalmente distinta. 1,1 y 1,09, ¿hay algo mal en mi cálculo? Por favor ayuda. Gracias

1 votos

Creo que el LHS es la definición de algo llamado $r_{Pt}$ y el RHS es cómo se calcula realmente. Se empieza dejando que $m=1$ y el RHS te da $r_{P1}$ . Ahora deja que $m=2$ y puedes encontrar $r_{P2}$ etc. No entiendo cómo has utilizado el LHS para obtener un valor independiente (que luego has comparado con el RHS).

0 votos

Hola Alex gracias por el comentario. Básicamente $r_{Pt} $ es básicamente la rentabilidad de la cartera en el momento t. La rentabilidad de una cartera puede calcularse mediante la media ponderada de la rentabilidad de las acciones individuales, $ r_{Pt} = w_1*r_{1t} + w_2*r_{2t} $ . Se trata de un cálculo de cartera estándar en el que $w_i $ son las ponderaciones de la rentabilidad simple de la acción i. Multiplicando la rentabilidad de la cartera hacia adelante, es decir, 2 meses, m=1 y m=2 se obtienen las rentabilidades de 2 periodos. Es decir $(1+r_{P1} ) *(1+r_{P2} ) -1$ ? En este cálculo tiene una diferencia de 0,01 que no está muy lejos. ¿Por qué será?

2voto

BigCanOfTuna Puntos 210

El error en su ejemplo numérico está en el LHS: sin reequilibrio, después del periodo 1, las ponderaciones de los activos no son del 50% cada una, sino del 46% y el 54%. Por tanto, la rentabilidad de la cartera en el periodo 2 no es del 50%, sino del 49,3%.

Adición en respuesta al comentario

Sin reequilibrio: para obtener la rentabilidad de la cartera hasta un momento dado tiempo, multiplique el rendimiento total de cada activo hasta ese momento por su peso inicial y sumar todos los términos.

Con reequilibrio: multiplicar la rentabilidad de cada activo en un periodo determinado por su ponderación inicial para ese periodo; luego, sumando todos los activos se obtiene la rentabilidad de la cartera en ese periodo. Las ponderaciones de ese periodo pueden, en principio, ser arbitrarias: se supone que se reequilibra la cartera al cierre del periodo anterior para alcanzar esas ponderaciones. (Lo cual puede ser poco realista/práctico: piense en los datos diarios; por eso a menudo se prefieren los rendimientos de comprar y mantener para evaluar estrategias). Por último, encadene los rendimientos de estos periodos para obtener el rendimiento total de la cartera.

1 votos

Entonces, ¿se utiliza esta ecuación para comprar y mantener? Sé que comprar y mantener básicamente deja que el peso dentro de la cartera flote cada periodo. Mientras que rebalancear significa que ajustas el peso de nuevo al peso cuando se forma la cartera. El RHS me parece que es reequilibrio porque ponemos $w_i$ como peso inicial (cuando se forma la cartera)?

1 votos

Sí, comprar y mantener. No hay reequilibrio en la RHS, ya que sólo se utiliza el peso inicial.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X