Rendimiento efectivo de la inversión en vivienda vs. otros instrumentos financieros

Question

En Uno Hasta en Wall Street, Peter Lynch recomienda la vivienda como el mejor de la primera inversión:

A causa de apalancamiento, si usted compra un $100,000 casa para el 20 por ciento y el valor de la vivienda aumenta en un cinco por ciento de un año, que se la fabricación de un 25 por ciento de retorno sobre su pago inicial, y el interés en el préstamo es deducible de impuestos. De hacerlo bien en el mercado de valores y finalmente, usted tendría un valor de más de Boone Pickens.

Como un bono, usted consigue un impuesto federal de la deducción en el local de bienes raíces impuesto sobre la casa, y la casa es una perfecta cobertura contra la inflación y un gran lugar para esconderse durante una recesión, por no hablar de la techo sobre su cabeza. Luego, al final, si usted decide dinero en efectivo en su casa, puede reinvertir las ganancias en un aficionado de la casa para evitar el pago de los impuestos sobre sus ganancias.

La progresión habitual en las casas es la siguiente: comprar un pequeño casa (de un motor de arranque de la casa), luego de una mediana de casa, luego una más grande casa que con el tiempo usted no necesita. Después de que los niños se han movido lejos, entonces usted vender la casa grande y volver a una casa más pequeña, haciendo un considerable beneficio en la transición. Esta bonanza no está sujeta a impuestos, debido a que el gobierno en su compasión "le da una sola vez en la vida, la casa de la exención de la ganancia inesperada. Que nunca ocurre en las poblaciones, que están gravados con tanta frecuencia y tan fuertemente como sea posible.

Porque una de las deducciones, esto funciona para las personas, no a los inversores profesionales, por supuesto.

¿Cómo funciona esta estrategia de realizar en comparación con 401k, fondos índice, y otros de bajo riesgo de los instrumentos pasivos disponibles para los individuos? ¿Cuáles son acumulativas devuelve más de 20-30 años?

Answer 1

Luego, al final, si usted decide dinero en efectivo en su casa, usted puede rodar la el producto en un aficionado de la casa para evitar el pago de impuestos sobre sus ganancias.

El problema es que el libro fue escrito en 1989. Ese comentario no es cierto; que parte de la ley de impuesto a cambiar en la década de 1990.

También en 1989, la cantidad máxima que la persona podría poner en una IRA fue de $2,000 y que no había sido planteado por casi una década y no se planteó para otra década. Roth cuentas no existen; ni tampoco HSA o 529 del. La mayoría de las personas no tienen un plan de 401K.

Usted está pidiendo a comparar qué opciones tenemos hoy en día en comparación con lo que estaba disponible en la década de 1980.

Para mí, excepto, para los años 2001-2005 y 2010-2015, el período de 1988 hasta ahora ha tenido plano de los valores inmobiliarios. Todavía los valores actuales no han regresado a la cima en 2005. La puntuación es de 11 años, 17 plana o negativa. Conozco a muchas personas que durante la década de 1990 había un cero devolución de sus bienes raíces.

Answer 2

El pensamiento de la residencia personal como inversión es cómo llegamos a la burbuja y el desplome en los precios de la vivienda, y la Gran Recesión. No hay ninguna garantía de que una casa se va a apreciar, o incluso a mantener su valor. Es también una muy ilíquidos elemento; la venta, especialmente si usted está en busca de un beneficio, que puede tardar un año o más. '

La vivienda no está garantizada para apreciar constantemente, o en todos. Los gustos cambian y las renovaciones rara vez pagan por sí mismos. Las cosas se desgastan y costos. Barrios cambio en popularidad. Sin los ingresos de alquiler y la posibilidad de escribir algunos de los costos como gastos de empresa, no está clara la ventaja fiscal se cierra la brecha, especislly como la ventaja que se limita a los impuestos sobre el interés de su hipoteca (por deducir que a partir de AGI).

Si este es el sabor de la especulación quieres participar en el, bien, pero he visto a gente tornillo sí mismos a lo largo de este camino y el viento ven obligados a vender una casa para una pérdida.

Por todos los medios la esperanza de que su casa va a ser rentable, lo cuentan como parte de su riqueza neta... pero en general Lynch está mal aquí, o en el mejor de los simplificada. Una casa puede ser una inversión (o quizás más exactamente, de un negocio), o en su casa, pero-a menos que usted está alquilando la otra mitad de un dúplex,que divide la diferencia, tratando de tratar como es peligroso contabilidad.

Answer 3

La suposición de que la casa de valor aprecia un 5% por año es poco realista. Durante el muy largo plazo, los precios inmobiliarios se ha mantenido aproximadamente constante. Una casa que es de 10 años de edad es de 11 años de edad de un año después, por lo que este fenómeno de la real casa de precios permanecer constante se aplica sólo para el mercado como un todo y no a una persona de la casa, a menos que la persona de la casa se mantiene bien.

Una casa es un muy mal de inversión diversificada. ¿Y si la casa que usted compra resulta que tiene un problema de moho? Usted puede perder su inversión casi de la noche a la mañana. En contraste con esto, es muy poco probable que lo mismo podría suceder en una cartera de acciones diversificada (aunque puede suceder en una acción individual). Por lo tanto, si no apalancada de una cartera de acciones tiene un rendimiento nominal de 8% en el largo plazo, me gustaría demanda de mayor rentabilidad, digamos 10%, de un no-inversión apalancada a un individuo casa debido a los mayores riesgos. Si usted tiene la capacidad de diversificar sus inversiones en bienes raíces, una cartera diversificada de inversiones en bienes raíces es más seguro que una cartera de acciones diversificada, por lo que demanda un rendimiento nominal de 6% en el largo plazo de un portafolio diversificado.

Para decidir si es mejor comprar una casa o para vivir en propiedad de alquiler, tendrá que recopilar todos los costos de ambas opciones (incluyendo el costo de oportunidad del capital que de lo contrario, podría invertir en otros lugares). El retorno real de la compra de una casa en lugar de alquilar viene del hecho de que usted no tiene que pagar el alquiler, no por el hecho de que los precios de la vivienda tienden a apreciar (que no van a hacer más que la inflación en un muy largo plazo). En mi caso, yo vivo en Finlandia en un caso especial de cerca de alquiler de la propiedad donde se paga el 15% del costo de construcción cuando se mueve en (y obtener el 15% del pago de la espalda al salir) y, a continuación, pagar un alquiler mensual que es más bajo que el mercado de alquiler. La propiedad es subsidiado por el gobierno otorgó préstamos. He calculado que para mi caso, viviendo en esta propiedad tiene más sentido que la compra de un mercado-precio de la casa, pero su situación puede ser diferente.