5 votos

Cuánto de la información privilegiada la información privada se incorpora a los precios en Kyle subasta modelo de equilibrio?

Mientras desribing propiedades de la única subasta de equilibrio definido por el teorema 1 en "Continuo de las Subastas y el uso de información Privilegiada" A. Kyle conjeturó que

la mitad de la información privilegiada la información privada está incorporada en los precios y la volatilidad de los precios no es afectada por el nivel de ruido de trading de $\sigma^2_u$.

Matemáticamente, la anterior conjetura se expresa en el texto como la siguiente fórmula: $$\Sigma_1 = \mathrm{var}\{{\tilde{v}\mid \tilde{p}}\} = \frac{1}{2}\Sigma_0 = \frac{1}{2}\mathrm{var}\{{\tilde{v}}\} \etiqueta{1} \label{un}$$ Hay $\tilde{v}$ se designa al ex post del valor de liquidación ( una variable normal con media $p_0$ y variación $\Sigma_0$) y $\tilde{p}$ denota el precio que se establece por el creador de mercado.

El modelo asume que la información privilegiada y el ruido de los comerciantes presentar sus órdenes de mercado para el creador de mercado que, a continuación, establece el precio en el comercio de la cantidad necesaria para limpiar el mercado.

Se supone que el creador de mercado establece el precio de manera determinista, como una función de articulación de volumen de los pedidos enviados por el inisder $\tilde{x}$ y por el ruido de los comerciantes $\tilde{u}$: $$\label{dos} \tilde{p} = p_0 + \lambda(\tilde{x} + \tilde{u}) \etiqueta{2}$$

donde $\lambda=2\Big(\frac{\Sigma_0}{\sigma_u^2}\Big)^\frac{1}{2}$

La información privilegiada para definir el tamaño de su pedido de $\tilde{x}$ de manera determinista como una función de las ex post del valor de liquidación que se "observa" como un insider:

$$\label{tres} \tilde{x} = \beta(\tilde{v} - p_0) \etiqueta{3}$$

donde $\beta=(\frac{\sigma_u^2}{\Sigma_0})^\frac{1}{2}$.

El volumen del ruido de los comerciantes $\tilde{u}$ es una variable aleatoria normalmente distribuida con media cero y varianza $\sigma^2_u$. Tenga en cuenta que $\eqref{tres}$ de $\tilde{x}$ distribuido como $\tilde{u}$ es decir, $\tilde{x}$ tiene cero significa y $\sigma_u$ varianza demasiado!

La sustitución de $\eqref{tres}$ en $\eqref{dos}$ y reordenando tenemos:

$$ \tilde{v} = p_0 + \frac{\tilde{p} - p_0}{\lambda \beta} - \frac{\tilde{u}}{\beta} \etiqueta{4}$$

Así

$$ \Sigma_1 = \mathrm{var}\{{\tilde{v}\mid \tilde{p}=p}\} = \mathrm{var}\{\frac{\tilde{u}}{\beta}\} = \frac{\sigma_0^2}{\frac{\sigma_0^2}{\Sigma_0}} = \Sigma_0 \etiqueta{5}$$

así que ninguno de los privilegiada de la información privada está incorporada en los precios.

Donde estoy equivocado?

2voto

John Fouhy Puntos 14700

Finalmente llegué a la conclusión de que la confusión se debe a (uno de los muchos pequeños) errores en el artículo.

$\Sigma_1$ debe referirse a $\mathbf{var} \{\tilde{v} \mid \tilde{x} + \tilde{u}\}$, no a $\mathbf{var} \{\tilde{v} \mid \tilde{p}\}$. Es el volumen que proporciona información acerca de las ex post de liquidación valor de $\tilde{v}$ a el creador de mercado, no el precio.

Esta conclusión es consistente con el cálculo y la interpretación de $\Sigma_n$ en el Teorema 2 más adelante en el artículo.

Por supuesto estoy de acuerdo con el autor que:

un simple cálculos muestra que $\Sigma_1 = \frac{1}{2}\Sigma_0$

Puede ser interesante observar que mientras que $\tilde{x} + \tilde{u}$ es una distribución normal con media cero y varianza $\sigma_u$, es decir, similar al volumen generado por la nariz comerciantes $\tilde{u}$, tiene correlación no nula con $\tilde{v}$, que no dependen de $\sigma_u$ : $$\mathbf{cor}\{\tilde{v}, \tilde{x} + \tilde{u}\} = \sqrt{\frac{\beta^2\Sigma_0}{\beta^2\Sigma_0+\sigma_u^2}} = \frac{1}{\sqrt{2}}$$

El Kyle el modelo es increíble!

0voto

Muhammed Refaat Puntos 97

He leído esto como la volatilidad de corto plazo de ruido de comercio es asumida por el largo plazo, la volatilidad de medir los cambios de precios, lo que podría ser una aproximación razonable si $\sigma^2_u \ll \sigma^2_v$. En este caso, el ruido de comercio también no tiene ningún efecto sobre la media, y por lo tanto el 100% del precio refleja sólo la información privilegiada. Sin embargo, esto no significa necesariamente que el 100% de la información privilegiada se refleja en el precio.

Intuitivamente, incluso si el precio sólo refleja la información privilegiada, no todos insider es necesariamente refleja en el precio... insiders podría sostener algunas cosas atrás. Podría haber un número de razones para esto, incluyendo el temor a los litigios o de otros límites para el arbitraje.

Así que creo que estamos de acuerdo en que el modelo no proporciona ninguna especificidad acerca de la conjetura de que "la mitad de la información privilegiada la información privada está incorporada en los precios". Sin embargo, creo que estamos de acuerdo sobre las implicaciones respecto a la cantidad de información privilegiada se tiene en cuenta el precio, ya que sólo se sigue que algunos o todos los privilegiada de información se incorpora a los precios.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X