¿Por qué las empresas de inserción a los usuarios utilizar inferior de software?

Question

A veces, las compañías de influencia de los usuarios con el fin de hacer uso de inferior calidad software y otros servicios. Por ejemplo, Microsoft hace que sea difícil de usar de otra cosa que de Bing para Cortana, a pesar de que Google es considerado sobre todo a ser mejor. Del mismo modo, Siri utiliza Safari en lugar de Chrome y es difícil cambiar esto, aunque la última es generalmente considerado superior.

A primera vista, la respuesta parece obvia: las empresas de inserción a los usuarios a utilizar sus productos porque son los que obtienen ingresos a partir de sus propios productos, debido a los anuncios en los resultados de búsqueda.

Sin embargo, esta respuesta parece insuficiente. Supongamos que Microsoft genera $n$ USD en ingresos por unidad de tiempo de uso de Bing con Cortana. Parece razonable suponer que si Cortana había utilizado Google, Google podría generar $n + \epsilon$ USD por unidad de tiempo a partir de ella, donde $\epsilon > 0$, debido a Cortana el uso de un superior de motor de búsqueda, lo que haría que su ser al menos ligeramente más populares. Si este es el caso, ¿por qué no hacer Microsoft Cortana uso de Google bajo la condición de que Google le da $n + \epsilon'$ a Microsoft, donde $0 < \epsilon' < \epsilon$? No esta aproximadamente a dar a Microsoft un adicional de $\epsilon' > 0$ en ganancias y darle a Google un adicional de $\epsilon \epsilon' > 0$? Si Microsoft con Google aumentaría aún más de Google reconocimiento del nombre y la disminución de Microsoft, ¿por qué entonces no sólo un aumento de $\epsilon'$ para tener esto en cuenta?

Answer 1

Hay un montón de factores que pueden explicar por qué no. El stackexchange dice que para evitar "Hacer declaraciones basadas en la opinión;" pero no creo que esto es posible. Existe más probable es que no hay una respuesta a esto, y me gustaría que la marca es un comportamiento económico de la cuestión en vez de sólo la micro economía. Esta respuesta supone que su ejemplo se da a cada empresa un beneficio adicional.

1) Microeconomía se supone que cada empresa actúa racionalmente; que se maximiza la utilidad. Tradicionalmente esto significa que la maximización de las ganancias. Esta suposición principal ha sido desmentidos una y otra vez, y hay evidencias que sugieren que el puro modelo neoclásico no es suficiente como indicador de las empresas de las acciones.

2) Aunque el resultado final de un contrato dará lugar a un mayor beneficio, el costo de transacción entre las empresas puede ser alta. Los Costos de transacción la Teoría , básicamente, añade la fricción a la mano invisible del neo-clásica de la economía. Leer la introducción, en la sección 2.2-.3, y todos los de la sección 3.1. El exterior de los costos de transacción entre las dos empresas sería enorme. Ambas empresas son oportunistas, ambas empresas tienen su propia intención estratégica, y de asumir las empresas no iba a confiar el uno en el otro. Lo que habría resultado es una estructura extremadamente rígida contrato tratando de abarcar todas las posibilidades, que puede compensar el beneficio adicional tanto podría obtener y llevar a un extremadamente sistema burocrático que no es una característica de una exitosa empresa de tecnología. Por ejemplo, si yo estaba usando un Windows Cortana y buscó a través de una joint venture con la empresa Google para una pc, mi búsqueda se dirige a Microsoft store o de Google store? Un mejor ejemplo sería Gafas de derechos de licencia. Google podrá conceder la licencia del producto a otras empresas. Si fue así, se podría cobrar un precio más bajo en otro lugar a través de términos más favorables, y un corte de Microsoft todos juntos (como hizo Microsoft para IBM con DOS). Si no, sería dependía de Microsoft, algo que la empresa no necesita.

3) Google está tratando con anti-trust de los trajes en Europa. Para Google, colaborando con Microsoft para obtener una mayor cuota de mercado no iba a ir bien en sus esfuerzos para demostrar que no son un monopolio, y que puede traer anti-trust de la demanda en los estados unidos. Para Microsoft, dada su historia, estoy seguro de que desea permanecer tan lejos de esta como sea posible.

4) Potencial puede ser el más valorado de los activos. Mientras que un motor de búsqueda es muy valioso hoy en día, en el futuro tener su propio puede ser infinitamente valioso. Yo no soy un tipo de tecnología, pero puedo ver el valor en el control de lo que la gente la búsqueda de determinadas palabras clave. El corto plazo de la pérdida de potencial de ganancias como resultado de un inferior motor de búsqueda puede estar lejos pesado por el traspaso de uno que cumpla con los estándares de la industria. Añadir que con el hecho de que Microsoft core business del negocio (OS) no va a ser socavada por una baja de motor de búsqueda, puedo entender por qué quieren implementar sus propios.

Como he dicho antes, estos son sólo posibilidades, y una combinación de factores que les lleva a no colaborar.

Answer 2

Creo que la respuesta a tu pregunta está en el corazón mismo de la competencia. Tomando su ejemplo en mente, me gustaría pensar que Microsoft como un todo, sabe que Bing no es aún tan buena como la de Búsqueda de Google, pero que quieren ser tan bueno o mejor. Se tratará de crear características de Búsqueda de Google no puede tener(como Cortana) y tratar de hacer su mejor esfuerzo para competir. Si todo el mundo hubiera sólo dijo que "El modelo-T es, obviamente, una superior coche(que era el día en que se hizo), vamos a la unidad, y que no intente hacer nada mejor, que todos estamos todavía ser Modelo de conducción-T.