La cifra de 20 veces se extrae directamente de la suposición de que debería ser fácil obtener más del 4% de rendimiento medio de la inversión. Tras muchos estudios históricos, simulaciones de Montecarlo y similares, se llegó al consenso de que ahorrar más no aumentaba significativamente las probabilidades de conseguir al menos los ingresos anuales deseados de forma sostenible. (Son los mismos cálculos que utilizan las compañías de seguros como punto de partida para suscribir rentas vitalicias). También hay algunas suposiciones sobre la inflación y su interacción con el mercado incorporadas a esta regla de oro.
Tenga en cuenta que esto es 20 veces lo que quiere como ingresos posteriores a la jubilación, no necesariamente 20 veces tus ingresos actuales. Tengo un estilo de vida moderadamente frugal, y mi presupuesto confirma que mi gasto real -incluso en los años en los que me permito un derroche- está muy por debajo de mis ingresos actuales, y el exceso se destina a las inversiones. Para mantener mi estilo de vida, necesito esa cifra inferior más los impuestos que me correspondan más lo que quiera asignar como reserva de emergencia media... y teóricamente debería poder basar el 20x en esa cifra inferior.
Cuando hago estimaciones (Quicken tiene una herramienta para ello, también la tiene mi cooperativa de crédito, supongo que hay otras disponibles), tienden a confirmarlo.
Sin embargo, sigo utilizando el número más alto para la planificación. No siento ninguna necesidad de jubilarme antes de tiempo (aunque tengo problemas con mi actual gestor), y no tengo ninguna objeción a poder permitirme mejores juguetes en alguna ocasión. O a dejar un legado a amigos, parientes y/o organizaciones benéficas.
Pero es bueno saber exactamente cuándo podría dejar el trabajo diario si quisiera.
