3 votos

¿Cómo es posible que la "rentabilidad del fondo" y el "valor de las participaciones" vayan en direcciones opuestas?

Tengo una "renta vitalicia variable" con Lincoln. Tienen una página de "valores unitarios históricos" que dice fondo X mayor 40% desde finales del año pasado, hasta ayer. Y ese fondo Y mayor 23%.

Pero también tienen un PDF de "rentabilidad del fondo" con fecha 30 SEP 2015 que dice que el fondo X SIEMPRE ha perdido dinero (32% en un año) y el fondo Y tiene una ganancia media anual desde su creación del 5%, pero una del 19%. pérdida durante un año.

Cada vez que he llamado a Lincoln para hacer preguntas, me he encontrado con que las personas que contestan al teléfono saben menos que yo sobre el tema. Y o yo no sé mucho o una de esas dos fuentes está completamente equivocada.

¿Cuál es la explicación?

1 votos

¿Los "valores unitarios históricos" capturan correctamente las divisiones? Si no es así, lo que parece una ganancia puede ser en realidad una pérdida, ya que podría producirse un desdoblamiento inverso, por ejemplo, tomar 2 monedas de 5 céntimos para devolver una de 10 céntimos que más tarde sólo vale 8 céntimos puede parecer una ganancia en comparación con 5 céntimos, pero inicialmente valía 10 céntimos. ¿Se indican fechas concretas en los archivos de rentabilidad de los fondos? A veces pueden utilizarse periodos de tiempo específicos para referenciar el rendimiento.

0 votos

Consideré las escisiones, pero no parecía probable que una escisión supusiera una diferencia de +40% frente a -32%. También parecía extraño que Lincoln mantuviera un fondo desde 2004 que SIEMPRE perdía dinero según el PDF. El PDF para cada fondo tiene un día, un mes, tres meses, un año, tres años, cinco años y diez años. Todos negativos para X y mayoritariamente negativos para Y.

0 votos

¿Qué le impulsó exactamente a comprar esta extraordinaria inversión?

1voto

Nisha Puntos 26

Creo que lo que estás mirando son las ganancias/pérdidas absolutas en un año y los valores anualizados (CAGR). En mi opinión, el fondo X, que ha perdido un 32% en un año, ha registrado una TCAC negativa a lo largo de toda su vida (es posible perder un 32% en un año, especialmente si está vinculado de alguna manera a la renta variable) o, a lo largo de su vida (puede ser 2008), ha perdido una buena parte de su valor y muestra una TCAC negativa. El Fondo Y también habría sufrido una situación similar, de modo que en 5 años ha mostrado una TCAC negativa.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X