Mis amigos y yo estamos tomando algunos cursos de introducción a la macroeconomía y estos términos siguen siendo lanzados sin que quede claro cómo están relacionados.
¿Puede alguien dar una breve definición de cada una de ellas y de sus diferencias?
Respuesta
¿Demasiados anuncios?
Julius Canute
Puntos
26
-
Teoría clásica del crecimiento Podemos poner muchos autores, pero yo diría que Ricardo (si dejamos de lado a Malthus) es el primero que ha descrito una verdadera teoría del crecimiento. Para sus defensores, el crecimiento debería terminar de alguna manera en un momento determinado y además es muy inestable por diversas razones: Ricardo piensa que el crecimiento terminaría por los rendimientos decrecientes (cf. Ricardo Sobre los principios de la economía política y la fiscalidad (1817)). En la teoría clásica del crecimiento también se puede incluir la teoría de Harrod-Domar, que básicamente explica que el crecimiento es inestable: o bien hay demasiada inversión en comparación con el ahorro, o bien no hay suficiente inversión (véase "An Essay in Dynamic Theory" de Harrod, El Diario Económico (1939)).
-
Crecimiento neoclásico : El modelo de Solow es un modelo neoclásico de crecimiento. Surge como respuesta al modelo Harrod-Domar y trata de explicar que a largo plazo el crecimiento es estable (no hay crecimiento del capital per cápita).. El único crecimiento extra per cápita sólo puede provenir del progreso tecnológico (véase "A contribution to the theory of economic growth" de Solosw, Revista trimestral de economía (1956)), que es exógena.
Te animo a que mires también otros dos modelos como son: el AK (conocimiento acumulado), que se basa en la teoría de Solow pero intenta que los cambios tecnológicos sean una variable endógena en el modelo (en el modelo de Solow el cambio tecnológico no es consecuencia de políticas específicas); el modelo schumpeteriano creado por Aghion y Howitt (1998) que también describe las políticas que serían mejores para estimular la innovación y por tanto el crecimiento...
