¿Por qué algunos pagarés protegidos por el principal ponen las ganancias a cero?

Question

Estaba revisando los pagarés protegidos por el principal emitidos por Lehman Brothers. Uno de ellos era el "Bonos de Barrera de Retorno Absoluto con Protección de Capital 100% Vinculado al Índice S&P 500" . La descripción dice:

Si el Índice nunca cierra entre el 24,00% y el 27,00% (que se determinará en la Fecha de Negociación y a cuyo porcentaje nos referimos como "Barrera de Rentabilidad Absoluta"), por encima o por debajo del Nivel de Inicio del Índice en cualquier día de negociación durante el Periodo de Observación, al vencimiento usted recibirá su capital más una rentabilidad igual al valor absoluto de la rentabilidad del Índice. En caso contrario, al vencimiento sólo recibirá su capital.

¿Por qué los rendimientos se ponen a cero? Si el índice se comportara bien, por ejemplo, +25%, el inversor de este plan recibiría una rentabilidad del 0%. ¿Cuál es el motivo de la emisión de estas notas? ¿Por qué era necesario imponer condiciones tan onerosas?

Answer 1

La recompensa El problema es que no se ha tenido en cuenta un punto. No se trata sólo de la ventaja, sino también de la desventaja . Su rendimiento $P_T$ al vencimiento $T$ (la fecha de valoración final) es básicamente: $$P_T=P_0\left(1+1_{\left\{\max_{0\leq t\leq T}\left|\frac{I_t}{I_0}-1\right|\leq B\right\}}\left|\frac{I_T}{I_0}-1\right|\right)$$ donde $P_0$ es su importe principal (su inversión inicial), $I_t$ es el valor del índice y $B$ la barrera de la rentabilidad absoluta. Por lo tanto, tomando los valores del análisis del escenario en su enlace, si la absoluto Si la rentabilidad del índice a lo largo del periodo nunca es superior al 25,5%, entonces recibirá la rentabilidad absoluta al vencimiento como pago. En caso contrario, sólo recibirá el capital.

Tenga en cuenta que el nivel real de la barrera $B$ se fijará definitivamente más cerca de la fecha de negociación efectiva: esto es para tener en cuenta los posibles cambios en el mercado entre la fecha en que el producto empieza a comercializarse y la fecha en que la operación se negocia realmente. La hoja de condiciones sólo indica que $B$ estará entre el 24% y el 27%.

¿Qué sentido tiene para ti? El objetivo de este Pagaré de Renta Variable es ofrecerle protección del capital (su inversión está garantizada) a cambio de exponerse a cierta rentabilidad. En realidad, se trata de una apuesta por que la volatilidad del mercado siga siendo moderada durante el periodo Si el mercado no se mueve mucho, recibirá la rentabilidad absoluta, independientemente de que el mercado haya subido o bajado. Y si se equivoca, al menos recupera su dinero.

¿Qué sentido tiene para el banco? Para el banco que estructura estos productos, estas notas suelen funcionar como fuente de financiación . Digamos que el banco puede financiarse en el mercado con \$92.5 now in exchange for paying \$ 100 en el futuro $T$ (por lo tanto, una tasa del 8,1%). Ahora, en cambio, puede hacer lo siguiente:

• Observa que puede operar con opciones en el mercado, con un coste total de 5 dólares, que pagan la rentabilidad absoluta del S&P500 durante el periodo $[0,T]$ si el rendimiento absoluto del índice se ha mantenido por debajo de $B$ y 0 en caso contrario;
• Tiene un cliente que está dispuesto a pagar hoy 100 dólares a cambio de recuperar su inversión al vencimiento $T$ más el rendimiento absoluto del S&P500 siempre que se haya mantenido por debajo de $B$ durante el periodo.

Como puede ver, el banco ha conseguido una financiación más barata: le ha pagado \$100 today, he only needs \$ 5 para conseguirle la exposición, por lo que en realidad está obteniendo \$95 de financiación, es decir, un tipo del 5,3% durante el periodo. Por tanto, se ha asegurado un tipo de financiación más barato que el 8,1% que podría conseguir en el mercado. Además, probablemente haya conseguido encajar algunos tasas al vender el producto (pagado por el cliente, por supuesto).

Answer 2

Parece que el emisor de estas notas tomó una posición en opciones y tiene ganancias sólo cuando el valor del índice está entre el 24 % y el 27 %.

Los pagarés emitidos se utilizan probablemente para financiar alguna inversión cubierta por las opciones. El emisor está dispuesto a pasar parte de sus ganancias a un inversor sólo en caso de que el emisor tenga alguna ganancia.

Es difícil explicar los detalles si no tenemos suficiente información sobre la cartera del emisor y su estrategia.

Answer 3

Este es un Producto estructurado . Las mesas que emiten estos productos ganan dinero vendiendo el producto por X cuando realmente vale X-Y (donde X suele ser el 100%, e Y será algún número del orden del 1%, dependiendo de la complejidad y madurez del producto).

En el caso al que haces referencia, puedes ver en el enlace que Y era del 1,75%. Esto significa que, sin cobertura, el beneficio esperado de la venta de este producto es del 1,75%. La realidad es que habrán cubierto (hasta cierto punto) el producto, lo que conlleva costes de cobertura. Para este producto, una cobertura estática es poco probable, por lo que será un coste de cobertura dinámico, donde puede haber un coste esperado de cobertura dinámica del producto (donde esperarían que ese coste fuera inferior al 1,75%).

El objetivo de estas mesas es vender productos estructurados y luego cubrir la cartera de productos vendidos a un coste inferior al beneficio obtenido por adelantado en los productos.

La siguiente pregunta es: ¿de dónde proceden los productos que venden? Hay varias formas de hacerlo:

1. Las estructuras crean productos que resultan atractivos en diversos escenarios del mercado.
2. Usted tiene un estante de productos preexistentes disponibles para comerciar en bolsa.
3. Los clientes finales hacen peticiones específicas de productos.

Si sólo pensamos en el punto 1, la pregunta es cómo se crean. Bueno, en realidad no es demasiado complicado, el primer paso es darse cuenta de que existe el nocional, es decir, se paga el 100% por el producto, y al final se obtiene ese 100% + algún pago. La cuestión aquí es que el 100% en (en el caso de la nota anterior) 18 meses no vale el 100% debido al valor temporal del dinero. Los tipos de interés en EE.UU. en 2007 rondaban el 5% anual, por lo que el 100% al vencimiento habría valido ~92,5% al inicio, pero estás pagando el 100% por él, lo que significa que hay un 7,5% - 1,75% = 5,75% que puede ser gastado sobre el derivado incorporado, en este caso una opción sobre el SPX. Ahora bien, si el derivado implícito es demasiado caro, el producto no puede venderse al 100% y seguir proporcionando beneficios al emisor. En el momento de la emisión, la volatilidad del SPX rondaba el 20%, por lo que la opción de 18 millones habría valido alrededor del 15%. Esto es claramente más que el 5,75% que tienen disponible para gastar. Así que tienen que abaratarla; hay un par de maneras de hacerlo. Una es añadir un tope, es decir, que el pago sea max(min(120%, Perf.), 100%) o puedes hacer como ellos y añadir un barrera lo que si se infringe significa que no obtienes nada.

La razón por la que se añaden cosas como ésta se debe puramente a la estructuración del producto. Un par de alternativas habrían sido limitar el pago en torno al 110% o reducir el engranaje de la opción a aproximadamente el 30% (es decir, si el SPX termina subiendo un 130%, entonces se obtiene el 100% + (130%-100%)*0,3 = 109%). De las tres opciones:

1. 100% + max(0, Final/Inicial-1) si no hay Kick Out
2. 100% + 0,3 * max(0, Final/Inicial-1)
3. 100% + max(0, min(110%, Final/Inicial) - 1)

¿Le parece lo más atractivo?

El oneroso Las condiciones están ahí para hacer que la nota valga el 100% al inicio, y si usted no cree que el SPX aumentará un 25% en 18m, entonces quizás esto no le parezca tan malo - al menos recupera su dinero...