Soy un matemático que está tratando de aprender algo de economía con el libro Asset Pricing de Cochrane.
No tengo ninguna formación en economía.
En el capítulo 1, deduce la ecuación básica de precios pt=Et[βu′(ct+1)u′(ct)xt+1] de la siguiente manera:
Considere el problema de max donde c_t = e_t - p_t \xi, \qquad c_{t+1} = e_{t+1} + x_{t+1}\xi .
La ecuación de precios es la condición de primer orden de este problema de optimización.
En palabras, estás tratando de maximizar tu utilidad comprando algún número \xi de un activo con un pago futuro aleatorio x_{t+1} que se vende por p_t hoy. e_t y e_{t+1} son sus niveles de consumo originales.
Me resulta extraño que aunque la ecuación sea una fórmula para p_t ambos lados de la ecuación de precios dependen de p_t . Es decir, el denominador u'(c_t) = u'(e_t-p_t \xi) es en realidad una función 1 a 1 de p_t . Así que siento que la fórmula me dice cómo encontrar p_t , dado que ya saben lo que p_t es.
La primera aplicación que presenta Cochrane es la tasa libre de riesgo. Aquí x_{t+1} = R^f se conoce en el momento t y p_t = 1 . Por lo tanto,
R^f = 1/\mathbb{E}_t \left[ \beta \frac{u'(c_{t+1})}{u'(c_t)}\right]
Pero c_{t+1} = e_{t+1}+R^f \xi para que no haya aleatoriedad dentro de la expectativa. ¿Cómo podemos pasar a suponer entonces que el crecimiento del consumo c_{t+1}/c_t se distribuye de forma lognormal, cuando parece ser una constante?
En la siguiente aplicación, el factor de descuento m = \beta \frac{u'(c_{t+1})}{u'(c_t)} se considera igual en los distintos activos. Pero c_t y c_{t+1} son mis niveles óptimos de consumo para un determinado bien, por lo que esperaría m para variar entre los activos.
Así que mi pregunta es, ¿es posible conciliar la derivación de la ecuación de precios con la forma en que se aplica en los ejemplos?