La respuesta de JoeTaxpayer es muy acertada... pero permítanme dar mi opinión con un poco de matemáticas. Por lo demás, personalmente encuentro que la gente que habla de carteras diversificadas tiende a estar llena de palabras de moda.
Digamos que las inversiones de Buffett son $10 million. He would like to earn 7% this year, or $ 700,000.
Puede invertir ese dinero en coca-cola/ropa interior, que podría volver:
* -5% (10% chance)
* +3% (45% chance)
* +5% (45% chance)
O puede invertir en "jugadas de genio" que serán noticia: (como comprando enormes participaciones en Goldman Sachs ), que podría volver:
* -10% (20% chance)
* +10% (40% chance)
* +20% (40% chance)
Y hace jugadas a largo plazo basadas en el valor esperado de las inversiones. Así que si lo divide 50/50... ( $5 million/ $ 5 millones), entonces su valor esperado es de 822.250:
($5M * -.05 * .1) + ($5M * .03 * .45) + ($5M * .05 * .45) = $222,250
($5M * -.1 * .2) + ($5M * .15 * .4) + ($5M * .2 * .4) = $600,000
Al diversificar, reduce el valor esperado de la cartera... (No está dando $10 M the chance to turn into $ 1,5 millones de euros o $2 million for him!). The expected value of that shock-and-awe portfolio with all $ 10 millones de dólares invertidos en él son 1,2 millones de dólares. Al asumir menos riesgo... por menos recompensa... su rendimiento esperado es menor. Pero su riesgo es menor también.
Si este ejemplo se amplía hasta los 100 millones de dólares o los mil millones en los que invierte Buffett, ese margen adicional marca la diferencia.
En el contexto de su artículo original, las inversiones de menor riesgo en "pasteles y ropa interior" permiten a Buffett apostar a lo grande por las cosas que le reportarán un rendimiento superior al 20% de sus miles de millones de dólares, sin destruir por completo su capital de inversión cuando las cosas se pongan feas.
2 votos
Empresas que fabrican (o una parte importante de su negocio proviene de la venta) de ropa interior y pasteles.